|
||||
金牌的數量就是體育總局的『GDP』,那就是競技體育的衡量標杆,這一指導思想難以扭轉,可是現代化社會的發展一定在豐富著體育之於中國人的內涵和價值。
中國的各級體育主管部門無疑佔有著最為豐富的體育資源,他們除了『為國為省為市為縣爭光』之外,還必須對中國人的體育生活負責,誰讓體育資源幾乎都集中在行政機構一身呢。
我們早就習慣於看到一些用筆名發表的社論,有些特殊歷史年代的標題以及蹊蹺化名還會被反復引用和演繹。現在,這種做法已經鮮見,人們可以不喜歡,可以不去接受,要的是直截了當。新華社的楊明老師這一次足夠直接,居然在亞運會的第一個比賽日就用評論觸及到太敏感的金牌問題,說實話在我意料之外。
楊老師平時寫東西不多,足球反腐掃黑最熱烈的時候,他貢獻不小,寫社論寫材料,可是一支健筆。社論大多是代表政府的態度和政策,國家體育總局自然也是政府部門,『為國爭光計劃』可也是國之大計。楊老師心裡有分寸,不會亂用公器,用實名評論的方式表達一份記者觀察的心得,如果不是發自國家通訊社,其實很難掀起任何波瀾,看遍全文並無悚動語言,只是發表的契機有些特殊,挺刺激人的,尤其是中國競技體育的統帥部觀感不佳。
對於任何一篇文章的解讀都會有有意無意之間的偏頗,楊老師的意思其實並不復雜,但是文章在被無數次轉載的過程之中,容易被簡單誤解為『金牌無用論』和『呼喚業餘參賽』。一篇小小的文章經過網絡鋪陳之後,人們也在期待,中國體育的主管機構或者體育代表團如何應對。很快我們就聽到了一位代表團副團長的回應。注意!副團長的身份很特殊,省體育局局長,並非國家體育總局主管領導,只是以體育代表團的立場表達一下,進可攻退可守。謹慎,沒有錯,但是如何表達似乎更需斟酌。副團長直來直去,道理很簡單,競技體育不拿金牌,那還叫競技體育嗎?這個邏輯看似沒有錯誤,可是那篇小小評論的針對點並不在此,金牌並非無用,反對『唯金牌論』,絕不是反對拿到金牌,只是擔懮為了金牌而傷害了更宏大意義上的體育觀以及中國人本應擁有的更為正常的體育生活。
如果倒退二十年,國家通訊社是不可能在這樣的盛會之中做此評論,哪怕它再是個人化的東西。現如今,寬容度大增,也不見更高的主管部門出來叫停或者封殺。國家體育總局覺得不爽,那是自然,對應之策可以更高明一些,新聞發言人在哪裡?大大方方站出來做個表達,可以不是具體的觀點,但至少理應是個姿態,歡迎社會各界對於中國體育未來發展之路的關切。大可不必祭出競技體育的金字招牌,反倒是暴露出『中國體育就是競技體育』的認識褊狹。
金牌的數量就是體育總局的『GDP』,那就是競技體育的衡量標杆,這一指導思想難以扭轉,可是現代化社會的發展一定在豐富著體育之於中國人的內涵和價值。中國的各級體育主管部門無疑佔有著最為豐富的體育資源,他們除了『為國為省為市為縣爭光』之外,還必須對中國人的體育生活負責,誰讓體育資源幾乎都集中在行政機構一身呢。
中國人,包括我自己在內,都捨不得金牌,可是我們會更加在意哪些人以什麼樣的方式和生活狀態去贏得金牌,這些金牌除了激勵和榮耀之外,又如何優化中國人的體育生活。這份責任全由體育行政主管部門擔當不現實,可是只要政府管體育的格局不改變,你就得全部擔當下來。
如論金牌,集約化的政府資源一定是最有力保障,看似不可更改,時間一長也就愈加不敢將體育交付給全社會去經營發展。還得再等待下去,轉變是需要理由的,決策者至少無此動力。
金牌靠體育機制保障,更要靠一個又一個活生生的個體去爭取,如何讓這些參與者有尊嚴有人性的光芒閃耀也該是運動的魅力與價值的核心,忽略不得。我們已經習慣於某條道路的時候,總會將另外的道路視若畏途,我們可以繼續延宕著,可是總有一天必須重新選擇。