|
||||
北京時間10月11日,北京體育臺《足球100分》節目繼續播出。足協副祕書長馮劍明、體壇週報副社長顏強成爲本期節目的特約嘉賓,兩人先就國青國足的比賽進行了點評,隨後兩人又對謝亞龍被逮捕一事,發表了自己的看法。
謝亞龍缺乏深入調查和研究
馮劍明:繼南勇、楊一民、張健強之後,謝亞龍、李冬生、蔚少輝等三人也被逮捕,作爲同事,我感到非常惋惜。因爲我們共同工作過相當一段時間。我認爲,謝亞龍在接任國家足球運動管理中心主任之後,在重大事件問題上,比如在聘請外教這件事上,缺乏一種深入調查和細緻研究,佈置一下在北京奧運上我們到底應該怎麼做。
當時足協委派我到法國,是和特魯西埃接觸的第一人。當時感覺特魯西埃對帶領國奧參加北京奧運,有很詳細的訓練計劃。當時和他吃了一頓便餐,特魯西埃很簡要地說了他備戰08奧運的想法。我聽完之後,我覺得他很有自己的想法。但沒想到,我把這一情況詳細給謝亞龍彙報後,謝亞龍就覺得特魯西埃這人很牛氣。一是要價太高,二是其他一些因素,說是當時在法國特魯西埃召開了不該召開的新聞發佈會。其實並不是那麼回事。當時咱們國家在法國打土倫杯,去的記者很多,記者請他談談想法。結果國內有記者就說特魯西埃召開了新聞發佈會,而引起了有關領導的震怒。
有句老話講,好貨不便宜,便宜沒好貨。最後請杜伊也好,福拉多也好,我當時作爲足協副祕書長,也是一箇中堅力量,足協沒有開會進行過研究,領導定下來就定了。就象當年請阿里漢一樣,曾經開過七次會,當時中層領導大部分同志是不同意請阿里漢的。當時有人在發言中就談過,請阿里漢,不如請李章洙擔任國奧主帥。從這件事可以看出,在重大問題面前,往往是足協某些領導說了算。
謝亞龍沒有盡職盡責
馮劍明說:聽到謝亞龍,離開足協17個月之後被帶走,我也吃了一驚。我爲什麼對謝亞龍有這麼深的印象呢?因爲在中國足協,在全體大會上,向中層幹部上聽到謝亞龍向我道歉是其中一個。因爲2006年,國少沒有完成小組出線的任務。當時我就寫了一個辭呈。跟謝亞龍談了以後,他和南勇開會研究,不同意我辭職。說要讓我去搞中國足協新聞圖片有限公司,這個公司當時籌備了五年,一直沒有籌劃起來。我利用八個月時間,就把這個公司從籌備和贊助商都聯繫好了。時隔兩年之後,這件事就石沉大海,沒有任何消息。
當時我跟謝亞龍談了我的一些想法。同時對他的工作作風提出了異議。我曾經找到足協有關領導,想通過法律手續起訴他。同時,我在全體會議上,跟他談過愛福克斯贊助中超的事情。當時謝亞龍就對我說:大馮,我對這件事,真的不知道。但謝亞龍作爲足協一把手,作爲法人,負有不可推卸的責任。中國足協與愛福克斯這麼一大筆費用,五千多萬贊助費啊。當時我就在會上提出過這個問題,跟謝亞龍交換了多次意見。但謝亞龍一直說,我作爲法人,對這件事不知情,沒參與。因此我認爲,謝亞龍作爲法人,作爲一把手,至少在這件事情上,他沒有盡職盡責。
足協班子不團結
馮劍明:我在足協這麼多年,當時足協四個領導之間不團結,無論是謝亞龍,南勇,還是楊一民,之間他們是勾心鬥角。當時足協就分了兩派,學院派,還有另外一派。爲了各自的利益,都是在不同程度上,拉幫結派,張三李四是誰的人,王二麻子是誰的人。有很多足協工作人員,不想到行政部門去工作,都想到國字號去,想到有油水的部門去。
馮劍明認爲,謝亞龍、南勇、楊一民生來並不是壞人,本身有一個演變和轉變的過程。關鍵是要建立監督制約機制。當發生問題之後,有沒有人去有效地監督他們?
談及1999年的渝沈之戰,馮劍明直言:“有關領導當時非常惱火,按照領導的意思要取消兩個俱樂部,如果那個時候我們就這個問題加以重視,敲響了中國足協的警鐘,也許現在的情況就不會這麼嚴重了。最後是黑社會插手,把這個事情給壓了下來。”