正式上任僅10天的俞覺敏，奪回了一年前蔡斌丟掉的亞洲冠軍頭銜。這未必說明俞覺敏優秀，卻反證了蔡斌確實很糟。對於『五連冠』和兩屆奧運冠軍隊伍來說，強調一個亞洲冠軍的意義，等於是無心的諷刺。俞覺敏應該很清醒，對他真正的考驗，是從亞洲冠軍向世界冠軍的爬坡。前方路途溝壑縱橫，稍有不慎即人仰馬翻。

　　無論如何，在後陳忠和時代的不斷滑落中，俞覺敏有勇氣站在這個位置上，就值得贊揚。俞覺敏會不會成為第二個陳忠和，這個要動用陰陽家的堪輿算命術纔能回答，但上頭確實是想克隆一個陳忠和，而且是一個經過『揚棄』的陳忠和。具體來說是這樣的，俞覺敏在性格上要像早期的陳忠和，能力上則需是後期的陳忠和。把一個人切成兩半，再行組合，這是辯證法之一種，也是對領導英明性的偉大頌揚。

　　早期陳忠和的特點非常鮮明。1981年袁偉民一眼看中他做自己的陪打教練，是因為這個福建小伙憨厚聽話，作風可靠，技術全面；2005年，陳忠和幾乎以同樣標准選擇了俞覺敏，作自己的助教。性格和基本履歷上，俞覺敏跟早期陳忠和頗為相似。略有不同的是，俞覺敏進隊即是助理教練，而陳忠和則從更低層次的陪打教練乾起。

　　不過『聽話』是一個相對概念，當對話的雙方實力發生變化，一切就可能逆轉。我們很難找到兩『期』陳忠和的准確歷史切割點，但一個顯然的事實是，後期的陳忠和，在成績高揚的同時，已不怎麼聽招呼了。2008年奧運會後排管中心決心冒險拿下陳忠和，即是『要聽話』和『不聽話』之間的斗爭結果。

　　起用蔡斌的強烈暗示意義就在於，女排要徹底拋棄陳忠和另起爐灶。袁偉民之後的選帥計有三種模式，一是地方諸侯進京勤王，如栗曉峰、蔡斌；二是老女排隊員救火如張蓉芳、郎平；三是出身女排的助理教練扶正，如鄧若曾、李耀先、胡進和陳忠和。雖然事實證明，第一種模式只有失敗的無情教訓，但決策者還是義無反顧地選擇了蔡斌。只是在蔡實在難堪大任後，纔將選帥思路扭轉到第三種模式上來。無論王寶泉還是俞覺敏，都是這一思路的產物。王寶泉辭職是否『身體原因』無可考究，但他跟俞覺敏的性格反差昭然，至少俞覺敏頭上的兩重『緊箍咒』，王寶泉就未必能扛得住。作為一個新教練，組織上要求俞覺敏要多聽取陳忠和等上一代教練員的意見，並服從以排管中心主任徐利為首的隊委會的領導。等於，隊委會在行使主教練職權，而俞覺敏不過是個執行教練而已。『聽話』，對於一名陪打教練或助理教練，是必備的素質，但對於一名主教練，則是不能容忍的性格缺陷。指望『聽話』的俞覺敏乾出『不聽話』的陳忠和的成績，邏輯上是可疑的。公眾誠然需要給俞覺敏時間，但更重要的是領導要給他全權，讓他像一個正常人那樣去有尊嚴地乾活。

　　(《全體育》總編輯張路平)