|
||||
足協召開聽證會,之前被處以停賽3場處罰的孫繼海被解除處罰;孫繼海的解禁也成為中國足球聯賽職業化以來第一個『受罰者翻案』的案例;中國足壇各方對此結果反應激烈
8月7日,中國足協召開聽證會,最終之前被處以停賽3場處罰的孫繼海被解除處罰。孫繼海『無罪釋放』,孫繼海的解禁也成為中國足球聯賽職業化17年來第一個『受罰者翻案』的案例。據了解,陝西與大連比賽的當值裁判在7日『孫繼海受罰復議聽證會』上的突然改口,是導致足協仲裁委認定處罰證據不足從而使孫繼海免受處罰的根本原因。在上周六陝西與遼足的比賽中,孫繼海已經出場。
能夠在短短兩天內將孫繼海停賽3場的處罰結果顛覆性地改判為解禁,足協除了須具備勇於修正自我的勇氣外,還必須有令人信服的理由。一位知情人8日晚向記者透露,在聽證會上,孫繼海質疑處罰結果的理由是:自己自始至終都沒有指責過裁判員。對於紀律委員會質疑自己怒摔隊長袖標之舉,他的解釋是:自己對本隊比賽結果不滿意,而摔袖標並沒有違反紀律規定。最終,隨著主裁判何志彪、第四官員黃燁軍的改口,孫繼海終於如願以償地『被無罪釋放』。
中超俱樂部對此毀譽參半
魯能憤怒亞泰支持
取消孫繼海的處罰,中國足協的這一決定在足球圈裡一石激起千層浪。各家會員俱樂部對此事的態度如何?根據記者的了解,中超的俱樂部中,以山東魯能為代表的俱樂部對此反響強烈,他們已經明確地提出了質疑,並拿出今年聯賽中李金羽的處罰說事,認為足協的做法不妥。
相反,長春亞泰等一些俱樂部則認為,中國足協能夠改變自己已經做出的處罰,這本身就說明了一種『有錯必糾』的態度,這對於以後中國足球的法制化發展很有幫助。
亞泰俱樂部董事長劉玉明表示,『我並不清楚事情本身的原委,也沒有看比賽錄像。但是,中國足協能夠做出這種改變處罰的決定本身就需要勇氣。以事實為依據,以法律為准繩,如果足協不認定自己確實有錯,怎麼可能更改自己已經做出的決定呢?』同時,劉玉明也認為,『足協一旦做出更改處罰的決定,在今後的工作中會有無窮無盡的「麻煩」,也就是說,他們這樣做是需要勇氣的。能夠有這種勇氣,這本身就是一種進步。』青島、深圳等一些俱樂部也對此事持肯定態度。
作為反對派的代表,魯能俱樂部常務副總經理韓公政表示:『我們也注意到中國足協對一些球員處罰發生了變化,這也是過去從來沒有過的事情,畢竟之前我們魯能隊的李金羽也受到過類似處罰,所以我們想請足協考慮是否能夠詳細解釋一下,紀律處罰規定到底是怎麼規定的,在什麼情況下能改判,什麼情況不能改判,如果能夠改判,依據到底是什麼?這樣今後我們也有章可循。』
足協答疑孫繼海被解禁
於洪臣:證據確鑿可以改判
針對孫繼海停賽處罰被取消,外界一片嘩然。人們的質疑是,從孫繼海申訴開始到最後,整個過程都是違規操作。8日下午,足管中心副主任於洪臣接受本報記者采訪時做出了回答:『孫繼海申訴證據確鑿,處罰可以取消。』
記者:最近一段時間,外界對於足協改判孫繼海處罰一事反響很大,您怎麼看?
於洪臣:這本身沒什麼啊,孫繼海遭受處罰,他本人對此有異議,最後選擇申訴,整個過程都是按規定執行,我認為沒什麼問題。
記者:《中國足協紀律准則與處罰辦法》中明確規定,只有『停賽或禁止進入體育場、休息室、替補席6場或6個月以上』纔有申訴資格。
於洪臣:可以說,孫繼海是有申訴資格的,他本人對處罰不服,纔提出申訴。我們已經通過新聞發布會正式向外界通報了最終結果,孫繼海首先向中國足協仲裁委員會提出申訴,之後中國足協仲裁委員會開設仲裁庭。最後仲裁認為,對孫繼海的原處罰事實依據不足,依照相關規定,決定撤銷對孫繼海的處罰。中國足協紀律委員會和仲裁委員會是兩個獨立的部門,紀律委員會和仲裁委員會互不乾擾,通過聽證會後,仲裁委員會認定處罰有誤。
記者:外界傳,聽證會時裁判改了口供,是否存在這樣的事實?
於洪臣:當時我沒參加聽證會,所以沒法回答這個問題。
記者:通過孫繼海這起事例,足協是否擔心日後有教練員和隊員受罰就會申訴?
於洪臣:這有什麼可擔心的?受罰的教練員和隊員,他們要拿出證據來,就好像法院判決一樣,如果拿不出有力證據,法院會維持原判;拿出證據,就要修正。
孫繼海解禁開先河聽證會錯!錯!錯!
上周六下午,陝西隊主場與遼寧宏運隊比賽之前的聯席會上,比賽監督正式通報了足協撤銷對孫繼海停賽3場的處罰,陝西隊如願1比0戰勝了宏運隊,作為後防中堅,孫繼海在比賽中表現出色,為球隊獲勝立下了頭功。
不過,現在來看,中國足協召開聽證會之後做出取消對孫繼海的停賽決定,從頭到尾都存在違規操作嫌疑,開了這個荒唐的先河,足協權威蕩然無存。
孫繼海沒有申訴資格
在此前陝西隊客場對陣大連實德隊的比賽結束後,孫繼海因對裁判員不滿,疑似對裁判謾罵,中國足協紀律委員會做出了對孫繼海停賽3場的處罰。
隨後,陝西滻灞俱樂部高層進京斡旋,迫於壓力,足協給孫繼海個人舉行聽證會,歷史上實為罕見。
從程序上來講,舉行這個聽證會本身就是錯誤的:按照國際足壇慣例,在處罰結果出來之前即召開聽證會,去年深圳隊的『撞衫門』及今年年初對涉假的青島海利豐、廣藥隊和成都謝菲聯進行處罰,都是最終結果對外宣布之前舉行的聽證會。
這只是足協走錯的第一步。中國足協接受孫繼海的申訴,這本身就違規:今年3月11日公布的《中國足協紀律准則與處罰辦法》中,第九十三條明確規定,申訴必須滿足的條件是,『停賽或禁止進入體育場、休息室、替補席6場或6個月以上;對個人罰款3萬元以上。』孫繼海只被停賽3場、罰款15000元,他根本不具備申訴的資格。
仲裁委員會無權撤銷處罰
孫繼海被停賽3場,這是中國足協紀律委員會集體做出的決定。國內聯賽中,一旦俱樂部、教練員和球員違規違紀,紀律委員會是最權威的處罰部門,人員構成都是律師出身,他們一旦做出決定,結果不可能更改,否則紀律委員會的權威就將受到挑戰。
值得一提的是,足協這次搞的聽證會,受理孫繼海申訴的是足協仲裁委員會,這個部門與紀律委員會都是足協下設的機構,屬於並列平行,紀律委員會關於球員申訴的規定,仲裁委員會同樣要遵守。也就是說,按規定,仲裁委員會沒有資格受理孫繼海申訴,也無權推翻紀律委員會的決定,對此,足協不應該不懂其中的道理。
『如果讓我分析,只能解釋為,中國足協擔心不撤銷對孫繼海的處罰,容易引發西安球迷的不穩定情緒,畢竟,2002年的時候,西安球迷鬧事,西安主場被取消。這就有兩種可能,一方面是一切以穩定為主;另一方面,足協很可能是受到了前所未有的壓力,這事已經不在他們掌控之內。』一位曾經的中國足協紀律委員會委員8日晚接受記者采訪時表示。
足協開先河埋重大隱患
8日下午,中國足協召開了新聞通氣會,正式宣布仲裁委員會的決定:在中國足協紀律委員會8月3日對孫繼海進行處罰之後,孫繼海本人有異議,向中國足協仲裁委員會提出申訴,足協仲裁委員會8月6日受理並且開設仲裁庭。最後仲裁認為,對孫繼海的原處罰事實依據不足,因此依照中國足協仲裁委員會的相關規定,決定撤銷對孫繼海的處罰。
既然是撤銷對孫繼海的處罰,勢必有一方是錯誤的,要麼是紀律委員會處罰是錯誤的,要麼就是陝西隊客場與大連隊比賽監督的報告是錯誤的,但到記者8日晚截稿時為止,中國足協官方網站也沒有指出錯誤的根源。
孫繼海是中國足協改判的第一例,這個先河開了,足協今後恐怕收不住了。因為同時被處罰的金德俱樂部領隊金輝、沈陽東進隊隊員周寒都可以效仿孫繼海,他們同樣可以要求召開聽證會,周寒本身並沒有打裁判,這就是證據,而金輝也可以證明自己沒有辱罵裁判……如此一來,中國足球秩序將徹底亂套。