|
||||
天津北方網訊:8月2日的足協罰單中,長沙金德俱樂部總經理金輝的名字赫然在列。在1日對申花之戰中,他對本隊被判點球不滿,圍著裁判要說法,結果被足協課以停賽10場、罰款5萬的處罰。
而在本報的這次調查中,金輝的態度也最為激烈。比如問題6『對裁判抽簽制的看法』,他堅決選擇C:『不信任,抽簽可能是另一種暗箱操作。』甚至他的態度比我們的問題更激進:『裁判抽簽制就是一種變相的腐敗。』
『好裁判被輪空是浪費』為了防止俱樂部與裁判賽前過多交流,足協本賽季開始實行中超中甲『抽簽制』,並盡可能減少裁判和俱樂部的溝通。金輝認為,抽簽制剛開實施時就已表現出不合理,比如優秀裁判被輪空,實際上形成資源浪費,更是對球隊、俱樂部、投資人的不尊重。
金輝分析說,『足協搞裁判抽簽制,表面看來是在安排裁判時排除了一些人為因素,但這樣一來,也就使得部分新裁判及能力相對較弱的裁判有了出現在中超賽場的可能,反而經常出現一些優秀裁判被輪空。從已結束的比賽來看,這部分裁判已經給中超賽場帶來了非常大的影響。中超看起來有漫長的30輪比賽,但實際上每輪都會對奪冠和保級產生相當大的影響。總之,這是足協不負責任的一種做法,因為中超賽場不是裁判訓練營。』
長沙對申花之戰,當值主裁莫偉聰被金輝點名批評。『這輪我們與申花的比賽,這名裁判(莫偉聰)早在去年就曾被阿裡·漢出示過鈔票,因此大家很難對他放心。比賽的過程證明,他的執法能力確實值得商磋。我們理解,主隊申花對平局是不能容忍的,但如果僅僅依靠這種情感上的判斷就送給他們一粒點球,顯然不能以理服人。』
『抽簽帶來新的不公』對於抽簽制所暴露的問題,金輝甚至用『腐敗』來形容。『想用裁判抽簽制來反黑打假,這樣的出發點固然不錯,但問題是,這樣的做法現在已經顯現出諸多不利與不公。比如需要回避的裁判沒有回避,需要能力強的裁判去執法關鍵比賽的,卻依然派出的是業務不精的。這就完全是足協的一種變相腐敗了。』
這個觀點,得到了金德副總宗傑的贊同。『中超有其特殊性,裁判大多出自足球發達的地區,這些地區往往也有中超球隊。因此在派遣相互間球隊比賽裁判時,需要有回避制。此外,在關鍵場次比賽中,比如保級球隊間、上下輪有關聯的球隊間的比賽等,都需要考慮派遣相應的裁判去執法。可現在,足協僅僅純粹用抽簽制,顯然是不可能解決這些的。』
『監管不力,足協不作為』金輝認為,出現裁判問題的關鍵不在裁判,而是足協監管不力。『裁判水平低下,這是有目共睹的事情。但問題是在現在這種情況下,足協卻沒有采取更好的辦法來控制比賽,使中超賽場更趨於合情合理,這就是足協的不作為了。我同意你們的看法,足協長期以來形成了一種低能官僚的作風,比如一出事往往就是一罰了之,並不進行更深層次的溝通。事實上,罰款、停賽解決不了所有問題,也不是有效的管理辦法與手段。所以現在韋迪提出管辦分離,這是我們願意看到的,也應該是中國足球的希望所在。』
而對於頻頻發生的襲裁事件,金輝表示:『從足球比賽的規律來看,我也認為裁判的判罰是不容質疑或公開非議的,因此不管怎樣,襲擊裁判的事件並不太好。但問題是,中國足協和裁判本身並沒有在這方面做得更好,特別是足協的控制與監管不力,明知有錯卻仍不悔改,這也就怪不得球迷出此下策。這就好象看演出,人家花錢買了票來看你演出,你卻演得假且水平低下,那觀眾肯定不能滿意,發泄一下也情有可原。』