|
||||
摘要:據《南方都市報〉前日報道,在深圳市政協五屆一次會議上,數位政協委員對高房價進行炮轟,為市民『居者有其屋』以及留住人纔出謀劃策。市政協委員孫湧提出,為推進廉租房建設,形成數量客觀、布局合理的廉租房網絡體系,可由政府劃地出資建設,也可仿效體育彩票、福利彩票設立專項住房福利彩票,吸收較多資金,用於專項補貼。
據《南方都市報〉前日報道,在深圳市政協五屆一次會議上,數位政協委員對高房價進行炮轟,為市民『居者有其屋』以及留住人纔出謀劃策。市政協委員孫湧提出,為推進廉租房建設,形成數量客觀、布局合理的廉租房網絡體系,可由政府劃地出資建設,也可仿效體育彩票、福利彩票設立專項住房福利彩票,吸收較多資金,用於專項補貼。
對於政協委員們關注高房價的行為本身,筆者持肯定態度,但是具體到方法與對策上,筆者卻不敢贊同孫委員的建議。如果某一民生項目缺錢,就設立某福利彩票,這樣的思路看似直接且簡單有效,對於權力的約束和公民意識的培養卻未必有積極作用。比如,學校收擇校費,面對市民的抱怨,其給出的理由是政府投入不足,那是否要設一個專項教育福利彩票?以此類推,醫療、社保以及來深建設者、新生代農民工所遭遇的種種問題,相當一部分與錢有關,按照孫委員這樣的思路去解決,深圳的福利彩票種類恐怕要不斷刷新紀錄了。
孫委員提出建議為民解困的動機是值得褒獎的,不過住房問題錯綜復雜,絕非解決了資金問題或廉租房問題就可以高枕無懮。
首先來說資金問題。就深圳目前的財政收入而言,設立專項住房福利彩票確實沒有太大必要。政府完全可以在兩個方面猛挖潛力:其一是政府的預算開支。市民普遍對『三公』費用尚難清晰核算表示不滿,這一塊的確有潛力可挖,我們欠缺的是更加透明細化的預算公開方案。其二是保障房的分配機制。深圳的經濟適用房屢屢鬧出丑聞,顯示分配核查機制漏洞百出,將假窮人清理出保障房市場,更多真正有自住需求的真窮人纔有可能享受福利。
其次是廉租房問題。很多人認為廉租房是萬能的,只要能夠建設足夠多的廉租房就可以留住人纔,這其中同樣存在誤區。先撇開特區如何反哺外來農民工不說,我們直接切入最急功近利的角度:深圳如何留住年輕的大學畢業生?讓他們住廉租房!住一兩年都沒問題,時間一長,個個面臨成家立業結婚生子的問題,難道還繼續住下去?據筆者觀察,那些勸人家調整心態,聲稱『40歲以前不用買房』的所謂專家和領導,多半都享受到了體制內的好處,當然站著說話不腰疼。最現實的問題是,如果小伙子沒房子,姑娘多半寧願做『齊天大剩』也不想和小伙子結婚,即使小伙子答應了,丈母娘也不答應。OK,人纔面臨高房價的問題,於是我們又回到原點———深圳如何治理高房價?換言之,深圳是想要高房價帶來的土地財政收入和漂亮的GDP數字,還是想要那些能創造深圳未來的人纔?答案不言自明。
如今關於如何抑制樓價的評論可謂車載斗量,我摘錄曹仁超先生在《每年僅漲1%,德國人怎樣控房價?》一文中的文字供委員們參考:德國每年有25萬套新公寓完工,是擁有最詳盡建屋規劃的國家之一;德國實行『先存後貸』合同儲蓄計劃,即買樓者要先存入樓價的50%纔能獲得貸款,固定利率年期平均11年半,存款是固定利率,貸款亦是固定利率;可以『自建房』及『合作建房』;地產商所定樓價如超出『合理房價的20%』便構成違法行為;物業交易政府抽1%到1 .5%的不動產稅、3 .5%的交易稅;如有利潤則抽15%的盈利稅,租金收入抽25%的利得稅,房屋管理、維修費用由業主負責。
德國經驗當然不能完全套用在深圳身上,但是其中的幾劑『猛藥』,深圳作為特區,完全可以『先行先試』一把。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||