|
||||
美國著名高爾夫球選手老虎-伍茲駕車意外撞樹的小小事故,已經演變成一出比好萊塢年度大片都精彩、香艷的八卦大戲。伍茲的『偷情門』事件越演越烈,而跟他有關系的女人也是越來越多。幾天前伍茲的情人隊伍就已達11名,媒體笑言可以組成一支比以唯美代表的巴塞羅那更香艷、富有激情的足球隊。
全球媒體對伍茲『偷情門』熱情無比,大報小報、廣播電視、網絡博客,全方位深挖,不經意間成就了歲末一場娛樂盛宴。
上周末跟一幫友人吃飯,大家免不了會談及伍茲。除了調侃之外,也有男性友人拿成龍(在線看影視作品)先生那句最牛的臺詞--『我犯了天下男人都會犯的錯』替伍茲解套;也有人分析伍茲身為萬眾矚目的名人,為何會沈迷於『偷情』之中,是平淡婚姻生活無聊導致想尋求刺激?錢太多了自然沈迷亂搞?還是想證明自己是個有魅力的男人?
全天下男人都會犯的錯,這是一句替男人外遇合理化的歪理,全天下的男人都一樣嗎?我想未必。
大多數媒體對伍茲進行了一邊倒的道德批判。不難想象『偷情門』事件中媒體多少帶著看笑話的心態來報道他的隱私的,而民眾茶餘飯後對伍茲的調侃甚至譏諷也是不可避免的。人的本性向來關注緋聞和八卦,沒有人可以終止謠言,更何況伍茲的偷情已經做實。
名人由於其所享有的廣泛的知名度,成為了各種媒體報道的熱點,而名人的隱私更是媒體樂此不疲的挖掘重點。如果將名人隱私完全納入普通人隱私范圍進行保護,可能會妨礙公眾的知情權。
現代的法律也賦予民眾有限傷害名人的權利,美國法律就規定自願成為公眾人物的人,無法主張跟普通民眾一樣多的隱私權,其理由很簡單:名人從媒體的曝光中獲得實質的利益,但不能總希望好的曝光,也必須接受負面的曝光。
美國媒體也有其護身符--美國憲法第一修正案保證人民有言論和出版的自由,美國的法律保護言論自由不受政府和其他利益集團的壓制,因此,最近幾個月,FOX電視臺就在第一修正案庇護下不斷攻擊白宮、『抹黑』奧巴馬。美國的媒體罵總統、罵政府不用擔驚受怕,因為沒有人會起訴他們,更沒有人敢打擊報復。
一直以『家庭美滿』形象示人的伍茲背著漂亮老婆去偷腥,倒霉的是偷情的過程被美國雜志《國民問訊》的下了很大功夫的狗仔隊們拍下來了。自婚外偷腥丑聞被曝光以來,幾乎有一打女人站出來說自己跟伍茲有染,順便把自己和伍茲的故事賣個高價。
12月11日,伍茲宣布他將『無限期』退出職業高爾夫比賽。而《紐約每日新聞》報道,伍茲和妻子埃琳已經准備舉家逃離美國到瑞典去,避開那些無孔不入的狗仔隊。
媒體分析說,伍茲將創造世界上最昂貴的偷情代價,因為這次丑聞有可能使他損失超過4.8億美元(約合人民幣33億元)。這筆『風流賬』將包括廣告損失、缺席比賽的損失以及有可能的離婚損失。
一篇報道、幾張照片竟然讓高爾夫天王損失4.8億美元。由此可見,狗仔隊的作用和影響還真不可小視。
所謂『狗仔隊』,有人以『以窺探名人八卦隱私炒作新聞』來形容。狗仔隊原為意大利文PAPARAZZI ,首次出現於1958年,正式翻譯名為『追蹤攝影隊』。1960年,意大利導演費力尼在電影《甜美生活》中,男主角馬斯杜安尼就是八卦新聞記者,經常出入上流社會,為尋找題材而『搜肚刮腸』。
中文翻譯的『狗仔隊』則是由香港人所開創。50年代的香港警察刑事科擅長追蹤案件,以跟蹤、竊聽的調查方式聞名,這些便衣刑事偵察員外號『小狗隊』,取意在於狗擅長靈敏的嗅覺追蹤獵物。這種調查追蹤方式後來被香港記者發揚光大,而由於長時間的追蹤、守侯,非一人所能獨立完成,所以這群善用鏡頭捕捉漏網消息的記者,也就被統稱為『狗仔隊』。
狗仔的終極目標就是將平常光鮮或標榜正義化身的大明星或政治人物,表裡不一的虛偽面具脫下來。
英國曾發生狗仔隊不擇手段飛車追逐黛安娜王妃,最後導致悲劇事件,使得狗仔隊遭受唾棄,但是戴安娜之死,震憾了世人,卻震憾不了狗仔文化,英國八卦報刊仍努力去戳破『皇室傳統道德』,掀開『虛偽面紗』。或許,在狗仔隊的眼中,再偉大的人物,即使如英皇室般神聖,也不能否認自己與常人一樣庸俗。
2009年美國普利策獎得獎的報導不乏踢爆高官性丑聞的精采作品,雖然都是傳統報刊,但也可被視為『狗仔式』報道。其中《紐約時報》獨家揭發紐約前州長斯皮策一擲千金召妓內幕,時效搶先、屬性精確詳實,獲突發新聞報導獎;獲得地方報導獎的《底特律自由報》則以露骨的偷情短信屬性,揭發底特律前市長基爾帕特裡克和女助理貝蒂可搞外遇還作偽證的連串謊言,市長與助理雙雙入獄。
近十年來,兩岸三地尤其是港臺媒體的運作有很大的改變,新聞需要量越來越大,報紙、雜志、電視臺越開越多造成媒體行業的競爭空前激烈,加上互聯網等新媒體對傳統媒體生存的挑戰,使得很多媒體為刺激銷售而『劍走偏鋒』。同時民眾對明星名人窺探的好奇心,讓狗仔有了生存價值,逐步產生了狗仔文化。有些狗仔的報道像是私家偵探,他們以圖片和事實說話,有憑有據,但有些卻像編小說,惡意編造一些聳人的故事。
在香港,2005年劉嘉玲(在線看影視作品)裸照被曝光風波引起社會同仇敵愾,公眾對受害藝人報以深切的同情;2006年8月23日,《壹本便利》刊登了阿嬌(在線看影視作品)(鍾欣桐)在後臺更衣的照片,懷疑被事先安裝的針孔攝影機偷拍。香港演藝人也多次集體抗議『狗仔隊』的偷拍;在臺灣,2001年創立的《壹周刊》和隨後進駐的《苹果日報》對臺灣社會造成一定影響,集團主席黎智英用『狗仔隊』市場化精神來追新聞,不僅揭發他人隱私,甚至不挖到底不罷休;然而民眾的好奇心,更使得周刊雜志肆無忌憚的發刊,只為了賺取利益。
不過,狗仔文化雖然負面消息很多,但也揭發出很多弊案。有人就認為,狗仔文化在臺灣有助於新聞自由與揭發社會黑暗面,只要能捍衛公共利益,偶有侵犯私隱也可以接受。壹周刊對臺灣重大政治事件、貪污、誹聞,不管藍或綠都會報導,充分發揮了監督的力量。
我們需要反思的是,狗仔文化為何會興起,為何民眾對八卦如此瘋狂?『調戲』名人,已經成為我們的一種生活方式。被大眾懷疑和嘲笑,也是所有公眾人物存在的主要價值之一。大眾對明星八卦和隱私的好奇和肆意批評,不僅滿足內心中的一種平衡感,也讓大家有一種更真實的參與感,覺得自己是社會中的一分子;同時,越來越緊張的生活節奏也使很多民眾很少關注政治、經濟、文化等題材重大較為嚴肅新聞,而對刺激性強和揭露名人隱私的新聞情有獨鍾。
狗仔文化未必全是負面影響,如果媒體只是緊盯著娛樂八卦、女明星走光露點等新聞點,只會導致社會往八卦化發展;如果狗仔可以更多關注社會弊端,揭發當權者不為人知的惡行,纔是真正對社會進步起到了貢獻。
對於八卦雜志的某些膻色腥報道,公眾也發出憤怒之聲,這雖然令人欣慰,但也不必因此高估公眾的道德水平。狗仔的盛行跟讀者有很深的關聯,如果大眾對狗仔文化不認同或抵制,他們根本沒有發展壯大的空間。美國林肯總統有句名言:『有什麼樣的人民,就產生什麼樣的政府。』或許套在狗仔文化上也適用--『有什麼樣的讀者,就有什麼樣的媒體。』現在是海量信息時代,對於媒體充斥八卦、謠言等新聞,只能寄希望讀者素質的提昇,可以自行判斷、甄別。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||