北京時間6月25日，2008中超聯賽第10輪，深圳VS長春。開賽第5分鍾，深圳門將肖建佳在與長春球員王棟的爭搶中受傷，隨後被替換下場。賽後得知，肖建佳傷勢嚴重，甚至已經破相。三天之後的6月28日，也就在第11輪聯賽長春比賽的前一天晚上，中國足協發布了對於王棟的處罰決定：停賽6場、罰款12000元。

　　對於肖建佳的受傷，我們感到十分痛心。拋開情感因素，對於中國足協追加處罰的決定，我認為足協的做法是沒道理的，甚至是自擺烏龍。之所以這樣講，主要基於兩方面的原因：一是，足協處罰通知以及處罰辦法的依據條例；二是，對比國際足聯的對於犯規(魯莽、草率、嚴重犯規、暴力行為)的相關定義，及王棟行為動作的本身。

　　首先，在足協6月28日晚發布的處罰通知中，是這樣描述的：當比賽進行到5分鍾時，長春亞泰隊6號運動員王棟在進攻時，草率魯莽去爭搶球，沒有顧及到對方守門員的安全，給深圳上清飲隊守門員肖健佳造成了傷害。依據《中國足球協會紀律准則及處罰辦法(試行)》第48條、第54條之規定，做出處罰決定。

　　請注意，足協的處罰通知中是認定王棟為『草率魯莽』。何為『草率魯莽』？國際足聯相關規則有著明確的規定。草率，表示隊員在爭搶球時表現出缺乏注意力或者缺少考慮對方，或其行為表現為隨意性。如判罰為草率地行為不必給予紀律處罰(即給予紅黃牌)。魯莽，表示隊員完全不顧及對方危險或因他的行為所帶來的危險性結果。如隊員以這種態度對待比賽應該被警告(黃牌)。也就是說，這兩種犯規充其量就是給予警告(黃牌)。

　　那麼，我們再來看一下《中國足球協會紀律准則及處罰辦法(試行)》第48條、第54條的規定。這是中國足協做出處罰的依據，原文如下：

　　第四十八條罰款

　　違規違紀處罰決定自公布之日起生效。罰款由被處罰對象在處罰決定生效後30日內匯入中國足球協會的銀行帳號。

　　第五十四條暴力並造成身體傷害

　　在比賽中，運動員、官員故意實施暴力行為並損害他人健康，視不同情形，將被停賽至少6場，並處以至少12，000元的罰款。

　　處罰辦法的第54條明文針對『暴力並造成身體傷害』，『故意實施暴力行為』。何為暴力行為？是指在無球狀態下，實施的暴力犯規。『草率魯莽』與『暴力行為』，通過國際足聯對其定義的對比，就已經非常明確了，兩者的概念和性質完全不同。

　　然而，足協處罰通知中將王棟的動作定性為『草率魯莽』，但處罰辦法的依據卻是針對『暴力行為』的。這本就是兩個概念，那麼又怎麼能作為處罰王棟的依據呢？純屬自相矛盾、自擺烏龍。

　　接下來，我們回到王棟與肖建佳爭搶皮球的那個鏡頭當中。通過慢鏡頭的回放，分析動作的本身，認為王棟的動作不是故意的。當時雙方爭搶皮球，其實王棟的狀況要比深圳門將更接近於皮球。肖建佳突然出擊，王棟本能地跳起，看不出有故意蹬踏的意思，而且之後是王棟又拿到球，整個是一個連貫的動作。

　　但很遺憾，王棟的鞋釘刮到了肖建佳的臉造成了傷害。這是我們不願意的看到的，但分析其動作本身，王棟根本不是故意去踹對方門將的。所以可以判定，王棟的動作連嚴重犯規都算不上，更何談暴力行為呢？前面我們已經提到，『暴力行為』是指在『無球狀態下』實施的暴力犯規。王棟與肖建佳當時是在爭球，那麼與『暴力行為』有何相乾呢？如此一來，用處罰『暴力行為』的依據條例來追加處罰王棟，就顯得有些荒誕可笑了。

　　對於足球場上的嚴重犯規和暴力行為，我們必須嚴懲。但執法必須依據規則，處罰要依據條款。讓無論是裁判員還是運動員，對於判罰都有明確的認知，哪些該罰哪些不該罰，絕不能造成概念上的模糊、混亂。倘若足協自身對於這些規則和條款都不清楚，那怎麼能要求裁判員嚴格執法呢？

　　近一個月的歐洲杯已經落下帷幕，通過觀看歐洲杯的執法，我想我們應該從中學習到一些東西，從而避免以後還在國際賽場上吃虧(不該吃黃牌的吃黃牌，不該有的犯規被判罰點球)。而且，我們的聯賽中更要禁止嚴重犯規以及暴力行為，這纔是通過歐洲杯所樂意看到的。對於裁判員執法，我們更是應該按照國際足聯的規則和條款去嚴格執行，絕不能想當然地根據受傷程度，去做某些處罰。