|
||||
從充滿期望破韓到失望而歸,福拉多的心理落差是相當大的,不過,除了他始終無法解決球隊存在的壓力之外,福帥的臨場指揮也飽受質疑。同樣是換人,韓國隊換人後立竿見影,而福拉多的換人幾乎沒有任何效果,甚至還削弱了球隊實力。對於這個責難,福拉多含糊地回答:『如果我們球隊整體表現不錯的話,那麼我們一般是不換人的。』表面上,中國隊這場比賽輸給韓國的原因是後防線集體失常,其實,深層次原因有兩個:一是福拉多臨場指揮能力遠未達到人們的預想,與韓國主帥許丁茂相比更是相形見絀;二是國足在總教練負責制下,責權依舊含糊,未能在正確時刻做出及時的人員調整。『如果能夠及時更換體能透支的球員,如果換人能夠針對性更強的話,也許結果至少會是一場平局,也不會讓到場近3萬球迷失望了。』一位國足工作人員表示。昨日的中韓之戰,就90分鍾的比賽而言,2比3的結果對中國隊來說是一個可以接受的結果,但與對手許丁茂的換人相比,福拉多的幾次換人無疑落了下風。更為致命的是,中國隊三個失球中的兩個都是對方趁福拉多換人時取得的。這些客觀數據都在說明福拉多在人員調整上的滯後和不恰當。看看許丁茂的兩次換人,非常具有針對性。『第一次人員調整主要是針對我們右路進行的(中國隊左路的杜震宇十分活躍),就是改變那路的攻防體系。盡管第一次換人後,我們丟了一球,但是隨後再度進行人員調整,球隊整體已經得到了改觀。我對自己這兩次人員調整比較滿意。』賽後許丁茂這樣解釋自己的換人目的。而福拉多對於換人的問題只是喋喋不休地抱怨第四官員的遲緩,而避免正面回答媒體的提問。在2比2平局之後,福拉多將表現出色的杜震宇和劉健換下了場,此舉讓韓國隊的防守壓力明顯減輕。於是,在李彥這樣的純防守型球員被換上後,這已經向球員暗示了保住平局的想法,結果不僅被對手終場前反超,而且李彥的表現更是慘不忍睹,這可謂是雙敗式的換人方式。
通過此前的熱身賽和一系列比賽,李彥在後腰位置上始終與全隊不合拍。昨日比賽中,李彥出場後更多的留給大家的鏡頭是:被對手甩在身後,眼睜睜看著對手殺向禁區。也正是李彥的防守不到位,使得國足後防線面臨更大的威脅。『也許換上防守型後腰肇俊哲更好一點。』一位圈內人士含蓄地說道。此外,福拉多在換人上的猶豫也讓人記憶深刻。對於何時換呂征的問題,福拉多從決定使用呂征到遞交換人申請,前後足足有十分鍾的時間。在責怪第四官員動作遲緩之餘,福拉多是否應該想想自身的原因。也許福拉多應該好好借鑒一下對手許丁茂的幾次換人,或者向前輩杜伊請教一番。除了換人問題外,國足現在所執行的總教練負責制也使得球隊在運轉上沒有國足對外界所說的那麼好。在總教練負責制下,先由杜伊和福拉多共同制訂戰術,然後由福拉多在訓練和比賽中實行具體的指揮。一個球隊只能有一個決策者,當兩人同時能夠左右比賽時,也許問題也就出現了。在隨後即將面臨的與日本和朝鮮的比賽,甚至更遠與澳大利亞的20強小組賽,福拉多和國足無法解決這些問題,那麼今天的場面還會出現。