|
||||
不管是劉春明還是福拉多,要在國家隊上課,都應該有一個服眾的說法,否則他們都難免成為下一個朱廣滬
最近比較熱的是這兩個人。前者因婉拒了足協的過渡主帥而名聲加劇,後者因成為未來國家隊的主帥疑似不二人選而卷土重來。
這兩個人,對於除了天津和大連的大多數中國球迷來說,說陌生也陌生,說熟悉也一般熟悉。
近一時期把他們與國家隊的主帥扯上關系,大家一開始感覺『突然』,後來經過媒體一通狂煽乎,也就慢慢適應了。
由於世界杯亞洲區資格賽和預選賽的時間都比較緊迫,中國足協的這次選帥也不得不火燒眉毛,心急就必須吃下一塊熱豆腐,至於這塊豆腐是否合口胃,就顧不上那麼多了。至於為什麼要選劉春明(或劉秋明)和福拉多(或福拉少),有關方面就沒有人給一個靠譜的說法。
這就涉及到一個敏感的話題。中國國家隊主教練和教練的入選資格到底是什麼?除了一些諸如熟悉中國足球、有能力之類的感性指標外,有沒有一個量化標准?還有,如果這個主教練或教練事後一旦遭遇大賽兵敗,除主教練或教練要下課之外,當初決定他上課的人或組織需要負什麼樣的責任?
這些問題如果沒有一個明確的說法,朱廣滬的課就很可能白下了。
就在劉春明婉拒過渡主帥不久,他率由『正規軍』組成的中國青年隊第二次栽在韓國以大學生為主的青年隊腳下。上一次,是在半個月前的濰坊國際比賽中輸給來自同一國家同一級別的對手。這樣的事情,如果發生在國家隊,劉春明十有八九是要被喊『下課』的。而現在,人們熱衷探討的卻是他會不會或為什麼不會在國家隊『上課』的話題。
不管是劉春明還是福拉多,要在國家隊上課,都應該有一個服眾的說法,否則他們都難免成為下一個朱廣滬。