|
||||
大賽之死,必須有人出來擔責任,足球本來就是勝者王侯敗者寇的游戲,全世界都通用這一條規則。但是,為什麼惟獨在中國會形成一條特例——從來只有主教練下課,卻不見足協主席下課?
中國隊的失敗我們見得太多了,但每一次都是主教練出來擔責任,作為直接管理者的足協領導卻可以高枕無懮,不僅可以道貌岸然地出來痛批主教練,而且還可以正襟危坐地立馬展開下一輪選帥。難道,大賽失敗的責任,中國足球的沈淪,主教練的責任能大過足協主席嗎?中國足球一次又一次的失敗,哪一次是可以通過更換主教練得到解決的?這一次,是不是也該輪到謝亞龍出面道歉、主動下臺了呢?
謝亞龍很忙,責任大,擔子重,這些我們都可以理解,但大的方向不說,中國足球最重要的兩支國家隊,謝主席管好了嗎?一支中國男足,主教練朱廣滬;一支中國女足,主教練馬良行——謝主席的頭等大事恐怕就是管好這兩支隊,用好這兩個人,然而,連這最基本的兩個人都用不好,管不住,謝亞龍的『失職』就可想而知了。
作為管理者,謝亞龍無疑是失敗的,朱廣滬、馬良行,都是國內足壇最頂尖的男女足教練了,但到了他的手下,傷心的傷心,失敗的失敗,有他們個人能力的問題,更有足協領導管理能力的問題。一個足協主席如果缺乏最基本的管理藝術和能力,如果缺乏最基本的用人策略,又怎麼可能管理好整個中國足球事業?
當前,中國各個行政體制行業都實行『問責制』,某個行業出了大問題,行業領導首先要承擔責任。在體育總局,前一段時間被廣泛推行的『隊委會』制度,也被謝亞龍強行搬到了國家隊身上,既然如此,出了問題,『隊委會』的一把手怎麼臨陣脫逃了呢?
熟悉中國足球行政體制的人都知道,在中國,土帥並非對國家隊擁有所有決策權力,他們僅僅是足協領導下的一個員工,足協領導可以隨意對訓練、比賽、用人等問題提出看法和意見,主教練作為部下只能服從。這樣的體制,保證不了主教練的權威和意志,又憑什麼在出問題的時候讓主教練一人承擔呢?
放眼世界,但凡國家隊出現重大失敗,首先出來向國人道歉的往往是足協主席,引咎辭職的也往往是足協主席。比如這次馬來西亞隊成為亞洲杯最差的一支球隊,在主教練巴卡爾承認錯誤之前,大馬足協主席已經提前道歉並下課。我們的謝主席呢?責任都是手下人的,他卻如先知般早就料到了這次失敗,手下再換一撥人,他接著乾。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||