|
||||
在國際足壇的歷史上,並不缺少多個國家聯合舉辦賽事的先例。比如2000年的歐錦賽,就在荷蘭和比利時這兩個國家舉行。接下來在2002年,韓國和日本創造了世界杯由兩個國家共同舉辦的歷史。接下來在2012年,還將出現波蘭和烏克蘭同時成為歐錦賽東道主的情況。
被過濾廣告
有這些例子在前,亞洲杯由四個國家聯合舉辦似乎也無可厚非。
但事實上,在以往那些看似成功的聯合舉辦背後,往往隱藏著不少難以為人所知的苦衷。比如在申辦2002年世界杯的過程中,韓國與日本原本曾是一對針鋒相對的對手。當時國際足聯主席阿維蘭熱支持日本,但韓國卻爭取到了大多數國際足聯執委的支持。正是為了解決這種雙方僵持不下的局面,國際足聯纔臨時做出了由兩國聯合舉辦的決定。
國際足聯的上述決定,對於韓國和日本來說,成為了一系列麻煩的開始。在接下來的幾年內,兩國不斷針對聯合舉辦的各項細節進行交涉,甚至就連賽事應該被稱為『韓日世界杯』還是『日韓世界杯』,都曾經發生過多次爭執。最後韓國以同意由日本舉辦決賽的代價,獲得了使用『韓日世界杯』這樣一個名稱的權利。
與當年的韓國和日本相比,如今舉辦亞洲杯的東南亞四國雖沒有那麼多歷史恩怨的存在,但相互間在合作方面仍然存在著不少障礙。亞足聯昔日之所以會做出由四國聯合舉辦的決定,並非由於他們認為四國聯合舉辦有何優勢可言,而是權力斗爭背景下產生的結果。
在很長一段時間內,東亞足球與西亞足球在亞足聯的影響力大致相當,而東南亞足球則在這兩大勢力之間起到微妙的平衡作用,馬來西亞人維拉潘也因此獲得了亞足聯秘書長這一要職。但自從卡塔爾人哈曼在2002年當選亞足聯主席之後,西亞足球在該機構的勢力日益擴張。為了在與東亞足球的較量中佔據上風,哈曼對於東南亞足球采取了積極拉攏的態度。正是為了盡可能爭取到東南亞國家的支持,亞足聯纔會在2004年做出由四國共同舉辦的決定。
四個國家共同舉辦的結果看似熱鬧,但卻給本屆亞洲杯帶來了一系列問題。比如對於贊助商們來說,以往只需要與一個東道主進行協商,現在卻必須與四個國家的足協分別談判。另一方面,由於在本國之外還有另外三個東道主的存在,因此對東南亞四國來說,對於本屆賽事的投入程度普遍不如以往的那些東道主,從而形成了一種『四個和尚沒水喝』的局面。
比如泰國在獲得舉辦權之後,就曾一再延誤球場的翻修工作,甚至一度被亞足聯威脅將取消舉辦權。馬來西亞同樣曾受到來自亞足聯的警告。
除了這些籌備工作方面的麻煩之外,四國聯合舉辦亞洲杯的決定,還會帶來另外一個無法避免的惡果,那就是這四個國家將同時以東道主身份參賽。如果不是由於擁有東道主身份,這四支東南亞球隊完全有可能同時在本屆亞洲杯的預選賽中遭到淘汰。不出意外的話,這將成為歷史上整體水平最為參差不齊的一屆賽事,從而對『亞洲杯』這個賽事品牌構成嚴重影響。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||