|
||||
據報道,來自重慶的全國人大代表韓德雲日前為田亮叫屈而引發一場口水戰。
有人指出,『這個代表不去關心真正需要幫助的窮苦大眾,卻去關心不愁吃、不愁穿、生活富足的極少數人,他是田亮的代表,還是人民的代表啊?』
代表不去關心窮苦大眾,卻只關心生活富足的少數人,這當然是一個問題。窮苦大眾當然需要關心,但未必一定就要韓德雲去關心,同理,並非所有的全國人大代表都一定必須是窮苦大眾的代表。
人民代表大會制度作為一個民意表達制度,它本來就是一個不同階層利益代表博弈的平臺。我們知道,任何政策的產生和出臺都是對資源的分配和配置,它不可能平均滿足所有階層的利益,因此,它需要這些不同階層的利益代言人之間進行辯論、爭取或妥協,最終得出一個大家彼此都能接受的結果。幻想把全國人民代表大會變成『窮苦大眾代表』的『一言堂』未免過於天真。
當然,更關鍵問題在於,2978名全國人大代表中,究竟有多少纔是真正的『窮苦大眾的代表』?
雖然韓德雲代表聲稱『國家利益高於一切』,但還是有人斥責他『重慶籍代表為重慶籍田亮說情是地方保護主義』。
這種質疑讓人覺得納悶,假設地方選出來的全國人大代表只是到了北京走一遭之後,領回了一些『中央文件、精神』等的『學習任務』,而不能使推選自己作為代表的地方的利益在全國人民代表大會這個平臺上得到充分表達和維護的話,地方那些手握選票的選民豈不變成了『有眼無珠』?這樣的代表對地方來說有何益?
換句話說,從全國人大代表產生的途徑來看,全國人大代表天生就必須是個『地方主義者』。試想,這些由地方推選的全國人大代表如果不能代表地方利益的話,他究竟能拿什麼去說服當地的選民把手中的選票投給自己?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||