|
||||
春節之後,由於在個人培養模式上未能與中國網球協會達成一致,被視為中國網球女單希望之星的彭帥開始脫離國家隊的訓練和比賽,有關彭帥與中國網協的矛盾一時間成為體壇熱點。本報今天采訪了北京體育大學教授易劍東、北京社科院研究員金汕和體育經紀人任浩江,這些相關專家學者與體育業內人士對彭帥『單飛』事件有著各自不同的見解。
球迷和輿論中批評彭帥的聲音很多,那麼,彭帥『單飛』是不是就一定是忘恩負義之舉,彭帥『單飛』的後果就一定是對國家不利呢?
任浩江:彭帥『單飛』應該不會與國家利益發生衝突。我想,運動員尋求更好的發展條件是一種正常心態。其實,在更好的訓練、比賽環境下,彭帥的成績應該還會進一步提高,那麼她給中國爭得的榮譽就會更多。這樣的結果無論對國家還是對彭帥本人來說都是有利的。
易劍東:彭帥的想法和心情是可以理解的,但她與網協對抗的做法是不理性的。
金汕:彭帥已經表態了,她不會拒絕為國效力。現在,有些運動管理中心動不動就『上綱上線』,把大帽子扣在運動員頭上的做法也是不妥當的。
既然不會對國家產生不利,那麼網協為什麼還極力反對彭帥『單飛』?
金汕:在『舉國體制』內的運動員,其歸屬性是非常明確的。國家花錢培養運動員,運動員就要服從國家意志。但彭帥這件事還達不到『個人與國家利益衝突』這樣的高度,就像此前田亮在拍廣告等商業活動中與游泳中心發生的矛盾類似,其實是牽涉到經濟利益和運動員產權問題的。
易劍東:網協一旦開了彭帥這個口子,以後孫甜甜、李婷等這些隊員都想單飛的話,網協還怎麼管?這些隊員都是成批培養的,網協必須要維護一個整體的平衡,那麼就很難為某個人開綠燈。
任浩江:放走了彭帥,以後再一個個放走其他隊員,那麼這些隊員的廣告、獎金等收入網協就無法分成,再進一步說,網球運動管理中心也會因為隊員的單飛而喪失政績的考量依據,因為現在這些隊員都是網管中心培養的,隊員拿了奧運冠軍還是網管中心的功勞,如果隊員單飛了,隊員再拿冠軍雖然仍然是為國爭光,但功勞還能算是網管中心的嗎?
雖然網管中心不同意,彭帥為什麼還一再要求『單飛』?
任浩江:彭帥的競技水平到了一定的高度當然會尋求更好的發展空間,她要求有自己的比賽計劃、有為自己服務的教練。從另一個方面說,她的成績好,廣告贊助就會多,比賽獎金就會多,這又會推動她的發展空間再往上提昇。這對彭帥來說是一個良性循環,就像國外的那些網球運動員一樣。就是對咱們國家來說,支持有能力的隊員『單飛』也是一件好事,因為這會大大減少國家投入。現在彭帥已經有了充分的『謀生』條件,但國家寧可拒絕她提出的『一分錢不要』的條件,還要在像她這樣的運動員身上繼續投入大筆金錢,豈不是資源浪費?
彭帥畢竟是國家培養的,這一點也是網管中心始終強調的。彭帥這個國家培養的身份又怎麼解決?
易劍東:網管中心為什麼生氣,我想很關鍵一點就是因為彭帥是國家培養的,因此她不能僅以自己的需求來尋求未來。這幾年,網管中心在培養隊員上的確用心良苦,事實也證明,網管中心現在選的這種中國運動員培養模式是成功的。既然是成功模式,網管中心就不可能再選擇走別的路,網管中心要求彭帥妥協,實際上要求彭帥為『制度管理成本』作出犧牲。
任浩江:這是中國體育無法回避的一個問題,我想,類似彭帥樣的運動員還會有。如果說國家培養僅僅是要求隊員給予成績回報,那麼像彭帥、王郅治這樣的事件在解決時就不會是難題了。問題是,國家還要求經濟回報並對隊員作出其他條條框框的限制。那麼,國家體育總局為什麼不能明碼標價加以規范呢?
易劍東:我想,彭帥『單飛』也並不一定就能成功,『單飛』之後,彭帥面臨的風險可能要比她在國家隊還要高。事實上,彭帥仍要依附於國家,她眼前最好的方式就是與網管中心妥協,因為對抗的結果既不會出現彭帥完全脫離中國,去追求自己想要的發展空間那樣的絕路,也不可能出現國家給予彭帥像姚明那樣的特殊待遇,因為彭帥畢竟還沒有達到姚明的高度。
任浩江:我覺得與網管中心妥協,對於彭帥來說也不是一條好路,一名運動員如果自己想要的空間得不到,他(她)還怎麼會有心繼續努力?
隨著時間的推移,『彭帥事件』也會慢慢平息下去,就像當年田亮被逐出國家隊一樣。這幾年,有關運動員個人利益與所謂的國家利益相衝突的事件時有發生,這真的是不可調和的矛盾嗎?
金汕:現在看發生此類事件只有兩種結果,要麼像王郅治或田亮那樣,脫離國家隊,同時背上惡名,要麼就是運動員妥協。彭帥這件事,我覺得她想要『單飛』是走不通的。現在,運動員是處在弱者地位,但我們國家沒有運動員工會,也沒有相關的法規來調節這種體制矛盾。
任浩江:最好能有配套的法律,同時在運動員的培養上盡可能地使用社會資源,將最大可能的避免類似事件發生。
易劍東:輿論對這件事的關注,至少能讓相關單位多方面了解這件事,看到不同的問題。但就目前來說,我覺得彭帥最理性的選擇還是犧牲一部分個人需求而與網管中心妥協。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||