森林裡的動物開大會，要選出一個領著大伙奔小康的帶頭人。野豬力薦兔子，因為兔子對它沒威脅；猴子大唱猩猩的贊歌，因為猩猩是它的本家；老虎偷偷投了自己一票，最後的結果誰也沒想到，當選的居然是蝙蝠，因為它長得既像禽，又像獸，游刃於兩個圈子，人際關系最好……

　　所以說，許多時候，民主這個東西是靠不住的，民主要是變了味，人們甚至有可能選出一頭騾子擔任種馬廠的廠長。

　　該獨斷專行的就得獨斷專行，該一人說了算就不要班子開會集體合計，否則永遠也辦不成事。

　　我看老美也如此，美國排協聘請郎平擔任主教練，既沒聽說美國人組織排壇元老們搞聽證會，也沒聽說他們發動媒體大討論，郎平赴美，全憑排協領導人道格·比爾的一句話。從目前的情形來看，這是一個無比正確的決定。當然，誰也不敢保證奧運會上美國隊表現如何。

　　在中國體育界，最近倒是頗流行搞諸如元老聽證、競聘上崗之類的活動。我不知道這是不是與國際潮流接軌，我只知道這樣的活動要是變了味，實在很有些鬧劇的意味。中國乒乓球隊幾天前搞競聘，男隊主教練劉國梁是惟一的競聘者，女隊主教練陸元盛莫名其妙地退出……如此形式遠甚於內容的競聘，難道真值得大張旗鼓地宣揚？幾十年來，中國乒乓球長盛不衰，幾曾又搞過競聘？

　　而就在裴恩纔請辭之後，中國足協的教練委員會正式成立了。很快，老同志們已達成了勸說馬元安出山的共識……這樣的神仙會，很有些黑色幽默的效果。

　　教委會此時上馬，顯然與謝亞龍個人敲定裴恩纔遭遇挫折有關，或者說這是媒體批謝風暴的必然。可這種『從善如流』顯然不值得鼓勵，媒體從來都是人雲亦雲，真理常常掌握在少數人手裡——我必須重申，謝亞龍憑個人意志決定中國女足的主帥人選並沒有錯，他甚至可以任命一頭驢，錯的是對決斷者做出評價、考核的體系形同虛設。裴恩纔得對女足的成績負責，達不到目標就可能下課；謝亞龍呢，他又該如何對自己錯誤選擇裴恩纔負責？

　　有人說中國人缺乏民主的傳統，玩不好民主，其實任何國家的人都一樣，如果你的程序設計有問題，事情就可能變味。從根本上說，選教練沒有必要設計成一個集體游戲，它畢竟不是選官員，它本應該由決策者獨自說了算。

　　從前選帥由謝亞龍說了算，我們至少可以大罵謝亞龍；現在由教委會的人說了算，將近20個新老同志，我們能罵誰呢。

　　嚷嚷了半天，我們連攻擊的目標都失去了，得不償失啊。