昨天這兩場比賽都是對日本，而日本在60年前曾經是反法西斯戰爭的戰敗國，於是，有人就將兩件事扯到一起，說什麼『輸誰也不能輸日本』，甚至渲染說『60年前那股硝煙向今夜漫卷而來，清晰可嗅』。

　　我不認為體育與政治無關，在奧運歷史上就曾多次出現過因為政治原因而拒絕參賽的情況。足球也不例外，在某些時候，勝負會左右一個地區乃至一個民族的情緒。但是，這種情形絕不意味著足球比賽非要和政治扯到一起。像昨天這場球，中國男足小伙子們不管內心是怎麼樣的，場上表現還是很頑強的，兩個進球也是很精彩，下半場的失利帶有很大的偶然性。當然，偶然當中也有必然，至少平局的結果可以說明中國足球的水平不過如此，有一些進步，但在日本隊面前我們仍然是落後。我們的二隊勝不了人家的三隊，只能說明水平問題，就這麼回事。客觀地講，中日兩隊都踢得不錯，各自把握了兩次好機會，各自踢了半場好球。而對中國隊來講，隊員的斗志是高昂的，只不過在技戰術上和腦子上仍有一些差距而已。這就是事情的本來面目。

　　對於這樣一場精彩的比賽，我們單從結局上看有些遺憾，特別是勝券在握反被追平，的確讓人惋惜，需要認真總結。董路先生認為中國隊『勝於懮患，死於安逸』。這個觀點是有道理的，勝也好，敗也好，平也罷，找找原因，以利再戰，就行了。沒有必要強迫我們的隊員像60年前那樣『小米加步槍』去打日本。這樣做不但是很小氣的，而且是很荒唐的。試想，如果昨夜勝了日本隊，我們就有多少尊嚴呢？平了或者輸給日本隊了，又能『清晰可嗅』到什麼呢？如果真輸了，我們就又會淪為殖民地嗎？如果說打不贏日本隊就怪我們隊員麻木的話，而『輸誰也不能輸日本』的觀點則是比麻木更可怕的極端偏執癥。這種想法只能會使足球變得更加幼稚，更加脆弱。

　　我聽說三天前朱廣滬曾向隊裡下達了戰日必殺令，但我不認為這和政治有多少關系。打比賽嘛就是要贏球，贏球是硬道理，只要正常發揮了，沒贏下來也沒有什麼，偶然性也是足球運動的一個重要特征和魅力所在。我們大可不必去指責朱廣滬換人不當，換上鄒捷也許能贏，也許還能輸，沒有什麼絕對的東西。

　　七年逢日不勝，這個歷史需要終結，但終結者不僅需要具備勇氣和斗志，更需要具備智慧和技能。踏踏實實去總結去提高吧，足球與硝煙沒有什麼必然聯系，如果有聯系的話，恐怕與賭博聯系得最密切。

　　如果非要把這場比賽的結果和某些歷史與現實做一種聯想的話，那麼我倒覺得握手言和是最好的選擇，和平纔能發展，和為貴。