克勞琛注定遲早要成為中國足球的一個過時名詞，就像施拉普納、霍頓、米盧一樣。但是，克勞琛為中國足球上的一課卻是空前新鮮的，即我們在審視克勞琛是妖是魔抑或是神是人的同時，也在審視著我們自己，我們到底是願意審美，還是一如既往地更熱衷於審丑？

　　中國青年隊打進世青賽十六強，雖被淘汰，但仍引起國人的強烈興奮與關注。這一方面是因為中國足球近兩年負面新聞太多，難得有令人振奮的消息；另一方面是因為中青隊的德籍主教練克勞琛在中青隊閃光的那些日子裡，卻在各家媒體的筆下扮演著亦人亦妖的角色。中青隊在荷蘭的表現，令人異常興奮，也令人百思不懂。

　　隊員的興奮與克勞琛的尷尬

　　在小組賽第二仗中用頭球頂進烏克蘭隊關鍵第三球的後腰崔鵬事後說，如果按照賽前的既定布置，當中青隊罰角球的時候，他一般是不會頂到對方禁區裡邊去的，『但是，當時我們剛剛被烏克蘭隊扳成2比2不久，便獲得角球機會。這種情況下，一般應該是由我們的中後衛馮瀟霆頂到禁區裡爭頭球，我則在禁區外面接近中場的地方防止對方打反擊。但當時我看到馮瀟霆他們在後衛線上並沒有動，便突然起了念頭主動跑到禁區裡，得到了這個「意外」的機會。』

　　如果按照崔鵬的解釋，可以得出結論，即中青隊打進烏克蘭的制勝一球，並不是克勞琛賽前布置戰術的直接結果，而是經過了隊員的演繹和自由發揮。

　　同樣是第二仗對烏克蘭的比賽，蒿俊閔首發出場時，被安排在左前衛的位置上。但是比賽沒踢多久，人們便發現他多次穿越時空般地出現在右邊鋒的位置上。尤其令人意外的是，中國隊打進對手的前兩個進球，都源自蒿俊閔在『擅離職守』情況下於右路的兩次精妙傳中。

　　3比2擊敗強大的烏克蘭隊，是標志著中青隊打進十六強的關鍵一仗。這場比賽的勝利，令球員和教練欣喜若狂。但隨著裁判員吹響終場哨，一個細節映入人們眼簾———主帥克勞琛情不自禁地衝入場內，張開雙手，意欲一一與退場的隊員們擁抱。但是他失望了，一張張洋溢著勝利喜悅的笑臉紛紛從他身旁經過，卻沒有人主動響應這位60多歲的德國老人的『擁抱請求』。但是還好，也許是出於安慰，也許是實在看不下去，一位中方工作人員最後與尷尬的克勞琛抱在一起。

　　打的不是『克勞琛戰術』

　　世青賽前某些隊員說，到了世青賽上，很可能場上不聽克勞琛的，在某些特定的情況下，我們隊員在場上會有我們自己的想法，在那些時候，主教練不一定比我們更了解比賽的真相。

　　而從一位在荷蘭采訪中青隊的國內同行那裡，我也了解到這樣一個耐人尋味的細節：有隊員在拿到小組出線權後稱，『教練有他的要求，但我們有我們的踢法……如果在場上我們能完全按照自己的想法去踢的話，也許我們會打得更好。』而一位中場球員則乾脆地表示，中青隊在以3比2逆轉烏克蘭隊的比賽中『打的不是克勞琛安排的戰術』。

　　打的不是『克勞琛戰術』，那打的是誰的戰術？是誰讓這些年輕的隊員擅自做主在場上改變一名主教練的戰術的？他們不想打主教練在准備會上布置的既定戰術，要不要經過組織程序，要不要事先向誰請示一下？他們擅自改變了主教練的戰術，一旦後果不堪設想，責任由誰來承擔？如果說，一名『外來的和尚』無力面對手下弟子對自己戰術的篡改的話，那麼另外一些在重要崗位上的中方人士，應不應該對這種『顛覆主教練』的行為聽之任之？而某些隊員場下玩一套、場上玩另一套的陽奉陰違做法，是否已經扭曲作為一名職業球員的基本道德底線？

　　打的不是克勞琛的戰術———有些隊員是懷著得意的心情來說自己的這份心得的。他們也許還沒有搞清楚，自己的這種做法到底是一種光榮，還是一種恥辱。

　　但是也有不同的說法。一位不願透露姓名的球員說，『打好了算我們自己的，打不好全算克勞琛的，我不同意這樣的說法。』團長楊一民也否認了隊員存心改變克勞琛戰術的說法，他說：『我們要求隊員在比賽的業務范圍上必須嚴格執行克勞琛的要求。在大的方面，中方與克勞琛沒有根本矛盾。』

　　趙旭日那個球是不是『蒙』的

　　回到中青隊在場上是否執行的克勞琛戰術的話題。如果中國隊與烏克蘭一戰中『打的不是克勞琛安排的戰術』這一說法成立的話，那麼首戰取勝土耳其隊則存在另外的疑點。那場比賽的在最後一分鍾的致勝，幾乎無可辯駁地證明了『克勞琛的臨戰指揮能力和應變技巧』———董方卓反擊制造角球，蒿俊閔主罰角球，最後由趙旭日遠射得分。在這一進球過程中不可或缺的三個人，都是克勞琛下半場換上去的。

　　也許有人會說，趙旭日的那腳遠射絕對是『蒙的』。是的，趙旭日的射門有運氣成分，但是遍觀世界足壇，又有誰敢說在同樣的位置上射同樣形勢下的門可以保證100%能進？恐怕不能，恐怕就是羅伯特·卡洛斯來了也不能！更可況，賽後說到這個球時，趙旭日有個說法是，在部署與土耳其一戰的戰術組合與隊員位置職責時，克勞琛安排了兩套計劃，並根據不同計劃為每名隊員發了一張小卡片，卡片上寫著每名隊員在不同情況下應佔的位置。趙旭日說，根據卡片上的要求，他就應該在蒿俊閔發罰球時，站在禁區外等候第二落點。

　　這其實是個很能說明問題的細節！如果有關趙旭日『卡片致勝』的說法是確實曾經發生過的事實而不是一個『故事』的話，那麼克勞琛的執教水平就足可令人贊嘆。就算他不是一個世界頂級水准的教練，也絕不應該是一個平庸之輩。

　　必須承認，從某些角落裡散發出來的對克勞琛的『絕對懷疑主義』，隨著中青隊表現的愈發令人擊節，而曾經愈發引起民間道義和公眾輿論的反感和批判。但與此同時，一種奇怪的現象也幾乎得到共識———克勞琛越是贏得了朴素的民心，他離下課的危險似乎就越近。

　　克勞琛四宗罪

　　應該說，某些中方人士對克勞琛的質疑甚至反感是日積月累形成的，所謂『冰凍三尺非一日之寒』。如果說在當初香河選秀時，克勞琛還沒有露出太多的『狐狸尾巴』的話，那麼到了中青隊整隊出征德國的巴特基辛根進行一個多月的集中營式的賽前訓練時，這位德國老頭讓中方教練組看不順眼的地方就越來越多了。

　　等到了世青賽賽場上，中青隊在賽前並不被人看好的情況下，出人意料地三戰三戰，率先殺入十六強後，更奇怪的事情發生了。中國人對克勞琛在世青賽前的懷疑並沒有因中青隊比賽成績的出色而發生任何變化，相反，『中青隊的實際指揮者並非克勞琛』的說法廣泛蔓延開來。一種聲音越傳越廣：在一些人看來，中青隊在比賽中的『爆冷』恰恰說明了克勞琛的不行。

　　那麼，在一些中青隊內部的中國人看來，克勞琛到底是哪兒不行呢？

　　第一，頑固不化。

　　克勞琛認為，既然你們中國人選擇了我為主帥，在出場陣容、人員安排、訓練計劃等方面，我就應該是絕對的權威，你們就應該無條件地服從我。而中方人士認為，對於中方的多次合理化建議，克勞琛充耳不聞，頑固不化，堅決不聽。

　　第二，訓練不系統。

　　這一說法在世青賽前曾被渲染得非常邪乎。無論是中方教練組人員，還是一些隊員，都發表過克勞琛的訓練不系統的說法。在德國巴特基辛根集訓的後期，中青隊內甚至彌漫著悲觀的情緒。即使後來在荷蘭小組賽中取得兩連勝之後，仍然有人為中青隊挑出了很多不足和缺點，其中比較著名的一條就是，『克勞琛在德國集訓期間根本沒有進行過系統的力量訓練和體能訓練』。

　　第三，體能訓練幾乎為零。

　　中青隊在所有三場小組賽中的體能狀況到底如何，隊內有兩種不同的聲音。一種聲音認為，中青隊除在首戰土耳其隊的最後階段表現出了體能下降的問題外，在另外兩場比賽中的體能是過關的。這一說法，也得到了絕大多數前線采訪記者的認同。

　　但另一種截然相反的觀點稱，中青隊在與烏克蘭隊的比賽中，體能狀態明顯下滑，『雖然在以少打多的情況下崔鵬還攻進了制勝的一球，但是這些都是表面現象。到了比賽的最後十幾分鍾，很多隊員都在玩命，咬牙拼死支橕著。』領隊馮劍明認為，中青隊在比賽前50天的訓練中體能儲備明顯不足是不爭之實，『很多隊員都對我說在比賽中腿上沒有勁。』

　　馮劍明此前曾被一些國內媒體暗指為中青隊內部『倒克派』的核心關鍵人物。他認為，克勞琛是一個有水平的教練，但他不是一個出色的體能教練。

　　第四，有組織無紀律。

　　克勞琛目空一切，驕傲自大，不服從領導，我行我素，不聽話。(對於這一點，下文專門分析)

　　克勞琛『有組織無紀律』

　　首戰土耳其一役前，國內一家媒體在一篇克勞琛的專訪文章中，指出克勞琛對中國足協派出『很多領導』親臨烏德勒支督戰中青隊深表不滿甚至大發雷霆。在那篇文章中，克勞琛有這樣的怒問：『我真搞不懂他們(指中國足協的領導)來這裡乾什麼，他們是來壞事的！』

　　此外，在這篇報道中，克勞琛還對中方教練組為中青隊安排的會議太多大惑不解，並稱沒完沒了的會議是最令他頭痛的事情。

　　但是克勞琛真的那麼反感中國足協的領導親臨前線嗎？事實並非如此。記者在采訪克勞琛時得到的結論與那家國內媒體截然相反。在談到對他反感領導來荷蘭的報道時，克勞琛矢口否認，並稱『那樣的報道是很不負責任的』、『我非常歡迎中國足協的領導來球隊，我們相處得很融洽』。

　　至於對『開會』的態度，克勞琛這樣對記者講，『我是不太同意天天開會，難道在訓練場上解決不了的問題，到了會議室裡就能解決嗎？也許我的觀念和你們中國人不太一樣，但我堅持認為比賽場上的問題最好還是要到訓練場上去解決。不過後來我發現，開會也許是你們中國人的一種愛好，或者說是一種習慣，我也不好說什麼了。』

　　一位北京來的記者給我們講述了他在3比2戰勝烏克蘭當晚在中青隊下榻酒店看到的一幕———

　　當地時間約23點左右，克勞琛出現在酒店大堂，看上去他是想出去放松一下，但是還沒有走出酒店大門，翻譯李晨在身後叫住他，說楊一民希望他能參加一下全隊的會議，但是克勞琛非常不爽地拒絕了李晨的請求……不過最後的結果是，克勞琛在大堂遲疑了一陣之後，還是很無奈地去開會了。

　　『倒克派』主張讓克勞琛下課的一個『潛理由』是，這位活了60多年至今未娶的老頭子的確太固執了，不但在戰術上訓練上固執，在為人處事上也不給人留面子。長此以往，中國足協在對克勞琛的管理上，就存在著像當年管理米盧一樣的危險。米盧率中國隊打進世界杯後，被中國足協認為居功自傲，訓練散漫，目空一切，2002世界杯後與中國足球說拜拜。

　　一句話，不謙虛、不好管、不聽話，是克勞琛獲得一定數額『反對票』的重要原因。

　　克勞琛去留拷問中國足球價值取向

　　除中國隊打進了世青賽十六強並止步於八強外，亞洲的日本隊和敘利亞隊也在重復著與中青隊完全一樣的命運，因此如果只看成績，中青隊只不過是打進了前十六名，並沒有什麼可炫耀的。但是中青隊帶給人們的精神享受和精神思索卻達到了空前的高度，這是值得人們沈思的。從純足球的層面看，中國足球近些年帶給我們的多是『審丑』而非『審美』，而如天外來客一般的有著優異表現的中青隊為我們帶來短暫的『審美』愉悅———中國隊，也可以踢出漂亮的強者的足球。

　　而置身於這次審美漩渦中的德國主教練克勞琛，我們到底應該給他一個什麼樣的評價和下場，不但關乎中青隊(也許馬上要改成國奧隊)本身的前途和克勞琛本身的公平，更關乎中國足球管理者的價值取向、管理素質以及中國足球的球品。

　　中國足球，是延續中青式的審美，還是重回審丑的老路？

　　我們關注克勞琛何去何從，我們關注中國足球的審美品質何去何從。

　　八方說克

　　中青隊主教練克勞琛：我知道一些人對我不滿意

　　輸給德國隊之後，在下榻酒店的餐廳，主教練克勞琛的講話充滿了生活的哲理：我知道這支隊伍裡的一些人對我不滿意，但是我希望在你們將來總有一天會想起我，想起你曾經從我這裡學到了很多東西。無論我是否還在中國、無論我是否還做你們的教練，都希望這一段在一起的生活能夠給你們帶來一定的收益，願你們的人生之路越走越好！

　　『我知道不是每個人都滿意我的工作，畢竟全隊有11個人，我不能讓11個人都滿意。』

　　中國隊主教練朱廣滬：克勞琛的思維很奇怪

　　他看人，對人的分析都很准確。他有時候分析事情的方式很奇怪，比方說在場上發生了一件什麼事情，他不是去分析場上的情況，而是分析場下誰有可能怎麼樣，誰可能衝動，這件事情的引發點是什麼。他能考慮到這些問題，真是給我不少幫助。

　　中青隊領隊馮劍明：我和克勞琛沒什麼

　　說句真心話，我和克勞琛沒什麼。我和他只是工作矛盾，只是因為對必須完成的工作有不同的看法纔導致了矛盾。我不回避矛盾，但這不是私怨，也不是我馮劍明對外國教練本人有什麼不滿。以前我也曾和米盧在亞洲杯、和霍頓在國奧隊有過合作，但從來沒有出現這種事情。

　　上海《文匯報》沈雷：克勞琛並非完美

　　完美的連勝中有他的功勞，國青隊在整體隊型、前場一腳觸球的傳切配合中都體現了德國老頭平時的訓練效果。

　　但他也出現一些臨場指揮的錯誤，比如第一場比賽沒有讓球隊合理控制節奏、幾次換人也留下疑問。

　　克勞琛絕非如很多人所說那般神奇，更非某些傳言所說那樣不堪，對他的神明化和妖魔化一樣顯得無理。

　　網友挽留熱評

　　小魚：支持克勞琛，他為我們中國足球和球迷帶來了黑暗中惟一的一線曙光。

　　Wahaha：中青是中國足球的未來，教練是一支球隊的靈魂。

　　陳華禎：繼續留下老克，他是中國這一代球員的希望。不要把足球定義在一個人的游戲上，它是11個人的游戲，沒有董方卓，中國的比賽照樣打?

　　王風：做人要講良心，支持克勞琛！