|
||||
『?』的一聲,大門合上,蒂爾堡成了一座『堡壘』,被無情地擋在外面的,是風光了一陣的中國青年足球隊。
在盛產郁金香的國度,中青隊伴著迷人的樂章,邁著優美的舞步,最終還是帶著萬分遺憾離去了,留下清香縷縷,惆悵陣陣……
克勞琛 毀譽參半
克勞琛這個名字,最早見諸國內媒體是在13年前,當時他與施拉普納競逐中國男足帥位時落敗。13年後,克勞琛遭受國內媒體『轟炸』程度遠遠甚於當年的施拉普納,這回,他並不是失敗者。
64歲的年齡,往往兼有叡智與糊涂,臉上已有老年斑的克勞琛也不例外。第一場小組賽,換了兩個人,他還渾然不覺;第二場比賽,3個替補名額都用完了,他還催著替補隊員加緊活動,惹來一陣嘲諷。中場決定換人,但被換下的鄭濤根本就不知道,12個中青隊球員站到了一起。足球場上,這樣的錯誤確實太業餘。
但更多的時候,克勞琛思路清晰,判斷准確。來自中青隊裡官位與學位最高的楊一民的評價是:『他是一個為人隨和、以足球為生的教練員,特別注重心理調節,足球理論和指揮經驗都比較豐富。他非常強調團隊的拼搏精神,以及球隊三條線的銜接、攻守快速轉化、防守時主動逼壓、進攻中快速推進,這些都抓住了現代足球的關鍵要點。』
克勞琛並非沒有缺陷——事實上也從來沒有過完人,比如與中方教練和球員的溝通不足,這常常是為人詬病的,也是隊中出現較多矛盾聲音的主要方面。也很難相信克勞琛是個傳統意義上做事非常嚴謹的德國人,『老頭幾乎每個小時都在變。』隊中一位工作人員說。至於他的能力,從他受聘擔任08之星隊的主教練到中青隊比賽結束,爭議就一直沒有平息。
媒體間『倒克』、『挺克』的爭執甚囂塵上,雙方又都振振有詞。有點畸形的所謂新聞競爭和一些明顯失真的記錄,以及建立在如此競爭和記錄之上,心急如焚、覺得自己永遠是真理化身的評述,推波助瀾。一時間,克勞琛不斷地在『妖魔』與『神明』之間搖蕩。
洋教頭 如何使用
『克勞琛』只是一個代名詞,在08之星計劃出臺、隨後實施過程中出現偏差時,爭議就已開始了。
其實,來自隊中的不同聲音完全是可以理解的——要真是只有一個聲音的話,那就可悲了。原來沒被看好的被挑中了,不是主力的上了首發陣容,能不感激嗎?原先是主力的成了替補,都覺得不錯的打入冷宮,當事人能不郁悶嗎?感激之下表達謝意,郁悶之下發些牢騷,太正常不過了。
領隊馮劍明被普遍認為與克勞琛及其德方助手有隙,比如他一直對中青隊體能狀況發出不滿。這位踢球出身、退役後改行當記者、又回到足球管理部門的大個子,在足協內部也一向是以耿直爽快的『炮筒』性子而著稱。他很詫異一些誇大了的說法:『在一起工作就會有矛盾,在達成共識前必然要碰撞,這不對嗎?』
來自克勞琛本人的說法是:『我們是一個出色的團隊,中方教練組和我一直團結協作,走得很緊密,這與一些媒體所說的正好相反。要知道,足球本身就是應該有不同的見解和哲學的,也允許存在不同的意見。我與教練組成員之間沒有任何問題。我是最終作出決定的主教練,也是承擔結果的主教練。』
然而在接受德國記者采訪時,克勞琛曾無奈地表示自己一直是在懷疑中度過的。
從德國到荷蘭,兩個多月裡中青隊內發生過的一切,可能很難用簡單的是非對錯來評判。好在,確立了業務上的『克勞琛核心』之後,中青隊的團隊精神凸現了許多,就像球員們在場上表現出的那樣。
簡單的足球在我們這兒總弄得很復雜,因此中國足球總比別人沈重,即便是在像世青賽這樣有年齡限制的比賽中。怎樣看待、評價外籍教練,如何與他們合作、和諧,從施拉普納、霍頓,到米盧、哈恩,再到克勞琛,中國足球好像一直都只有教訓,沒有經驗。
小球員 前景難測
小組賽3戰連捷,中青隊改寫了中國男足球隊參加世界大賽的一項紀錄,另外,更多的驚喜還在於,他們改變了很多往昔中國球隊的痼疾,尤其重要的是永不言敗的韌勁與輕松自如的心態。『個性張揚,激情四射,很有創造力和活力,有一種內在精神力量。』足協副主席謝亞龍的評語也很有激情。
這是一支起點不低的隊伍,很少有像他們這樣的青年隊,隊中已有多人在國內職業聯賽上磨礪了二三年,有的是主力,有的還是國腳;也很少有像他們這樣好條件的,在歐洲集訓了將近兩個月,熟悉的比賽環境和逐漸增強的自信,有效地抵消了比賽中的緊張度和焦慮度。
然而很多年以來,使我們眼前感到一亮的並不只是這支中青隊。比當年剛從巴西留學回來的健力寶隊,比如上屆世青賽上的中青隊——『超白金』,多響亮的美譽,轉瞬之間成了『糙白金』。
成年隊不如青年隊、青年隊不如少年隊,這種說法,在中國足壇流行已久,它是以往眾多例子的概括,更是今後發展前程的警示。
『未來3年非常重要,』楊一民的看法是,『世青賽含金量有限,現在還無法預測他們的未來。我們要有緊迫感,否則隨時可能掉隊。』
掉隊的原因可能還不完全在於球員自身,中國足球的生存、成長環境讓人對這些頗具潛質的年輕人捏了一把汗。
這屆中青隊的使命結束了,10天裡他們帶來的歡樂,是否還能繼續期待?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||