|
||||
在一片驚艷和一聲嘆息中,中青隊走完了自己的全部歷史。然而,對於大多數球員來說,中青歲月只是職業生涯中的一個起步階段,不出意外的話,這支中青隊很快就要整體昇格為國奧隊,並將擔負更為重大和艱巨的08奧運使命。此時,認真梳理、總結這支希望之旅頗為坎坷的前路,探索還很前途未卜的未來,就顯得很有必要了。
我們需要什麼樣的教練
在一片不看好中,本屆中青隊打出了中國足球在世界大賽上的最佳表現,感動和激勵了無數曾經對中國足球極端幻滅的球迷。然而,這支球隊本身卻歷經磨礪,組建兩年卻已經換了三任教練,且第四次換帥也已被提上了議事日程。
如果說,兩位土帥賈秀全和殷鐵生的先後離去主要是個人原因的話,德國人克勞琛的去留之爭則反映了從決策層到執行層,中國足球界在向西方學習問題上的急功近利和目光短淺。關於克勞琛的能力,經過世青賽小組賽三場比賽的檢驗,基本上形成了共識。由此可見,先前人們對他的指責是多麼的無聊。其實,當年的米盧已經告訴我們,外籍教練的思維方式和執教之道與我們存在著相當大的差異,比如在集訓初期,他們會征召大量一般中國教練看不上的無名球員,或打亂球員的習慣位置。對此,我們有些同志看不懂,也不虛心求教,反而斥之為瞎折騰,就差沒公開宣布其為水貨了。比如,前期在巴特基辛根集訓時,中方教練組對克勞琛的種種責難。米家軍和克家軍的成就不僅讓我們知道了該請什麼樣的教練,更該明白如何對待外籍教練。
乾政利弊之爭
由於對克勞琛極度不信任,但礙於中德合作的協議又不能換帥,於是有關方面一邊重申在業務上還要聽主教練的,一邊卻授意中方教練組要更多地插手、乾預主教練的工作,於是在無窮的大會小會和找球員的談話中,克勞琛已經在事實上處於被架空、半架空的狀態。此時,克勞琛是不是稱職,以及中方教練組的大量工作是不是有用已經是次要問題了,關鍵在於,中國足協開了一個很壞的先例,那就是運用行政的權力,動輒乾預主教練的工作,侵削主教練的職權。本來,鑒於1997年十強賽的沈痛教訓,國家隊一度實行主教練負責制,從霍頓到米盧都擁有主教練的全權,但米盧之後,足協要麼任用像沈祥福那樣的只惟上的土教練,要麼用合同嚴格約束主教練,如阿裡·漢。鑒於足協自以為是中方的乾預纔導致了中青隊有良好的表現,因此今後重大賽事時,足協的隨意乾政將模式化,這將產生非常嚴重的惡果。
中青未來,德國或法國
中青隊的出色表現把足協推到了一個很尷尬的境地,即未來的國奧隊究竟是繼續留在德國集訓,還是送往法國進修?雖然謝亞龍心儀克萊楓丹,可是貿然拋棄巴特基辛根,不僅會受到道德的譴責,同時也要承擔巨大的責任風險。其實,德國方案更契合中方初衷,即全權委托外國人打造一支能夠在2008年北京奧運會上至少打進前八名的超人球隊。在此之前,中青隊完全交給德國人打理,德方提供全套教練班子和完整的集訓計劃,包括挑選球員,安排落實熱身賽等,光這次世青賽前的集訓就歷時近兩個月。
相反,法國方案雖然以克萊楓丹和雅凱的響亮名頭為金字招牌,卻未必滿足中方意願。法方既不派主教練,也不負責選人、制定整體計劃和日常訓練管理,說白了就是短期進修。這樣的集訓效果是崇尚長期集訓和舉國體制的中方所懷疑的,也給中方帶來了還要遴選主教練等一系列難題。
可是,德國方案是閻世鐸的遺產,且裂痕已深,而法國方案纔是謝掌門的,又正乾柴烈火著呢。在此微妙的官場游戲中,新國奧隊路在何方?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||