|
||||
在香河會議落幕時,閻世鐸闡述了代表他個人觀點的5個『不可動搖』,尤其是強調聯賽所有權歸中國足協所有。這立刻也使趨於平和的改革動向一下激烈了起來。繼楊祖武『炮轟』之後,實德俱樂部副董事長元萬中在接受采訪時,也言辭激烈地談了他對閻世鐸講話的五大疑惑:
疑惑之一:
是不是否定了足球的職業化?
閻世鐸把中超定性為社會公益事業,是不是否定了足球的職業化?是不是否定了職業足球?是不是否定了1992年以來確定的、1994年開始搞的職業化足球聯賽?
如果是否定了職業化,那1992年以來足球的改革成果就是錯的,就不存在了。閻世鐸說取得了目前這些成果,成果很顯著。既然否定了職業化和市場化的方向,那肯定是說,職業化改革是錯的,那是不是就否定了足球改革的成果?這是不是自相矛盾?
疑惑之二:
哪來的國有資產一說?
聯賽是國有資產,中國足協是管,地方足協和中超委員會是辦,而俱樂部僅僅是參與者,而且後面還加了一句『僅此而已』。那試問,如果我們現在是在搞市場化足球,你缺少了市場競爭的主題,這還叫不叫市場化呢?如果不是市場化,那怎麼出來國有資產的說法呢?什麼叫國有資產?你沒有在這種市場環境下,你不承認這種市場經濟的環境,你哪來的國有資產一說。這是不是自相矛盾的呢?
疑惑之三:
到底是誰在給誰潑髒水?
閻世鐸講到,既然要足協為聯賽、為中國足球負責,那就要保證我們的利益和權力,不要總給足協潑髒水。我們倒要問一問,現在中國足球出現這麼多問題,足協作為管理者,你該不該負責任?第二,有沒有人負過責任?以前假如有人負過責任,現在造亂、中超、改革前前後後,這兩三年的時間這麼亂,有沒有人負過責任?該不該負責任?現在各俱樂部的投資人公開表態,我也同樣表過態,我們只是要足球改革,為中國足球的改革,我們可以窩囊一點。我們說這樣窩囊的話,我們願意戴著『造反派』的帽子,來參加這樣的會議,能夠平心靜氣地坐下來,就具體的問題談具體的事。這樣的時候,還有很多人說我們俱樂部提出了那麼多的質疑,那現在到底是誰在給誰潑髒水?
疑惑之四:
怎麼連市場經濟基本規則都不懂?
如果說足協的同志們認真受了這麼多年教育,那怎麼會把社會主義市場經濟改革的方向理解成現在這個樣子?現在整個黨提出,要加強黨的執政能力的建設,他們連基本的公司法都不懂。他們畫出來的中超公司的表格當中,其中兩個主體,一個是俱樂部,一個是中超公司,兩個主體當中的監事會都給劃到了總經理下面,讓總經理來管理監事會,這不是天大的笑話!我們現在搞社會主義市場經濟,他們怎麼會連社會主義市場經濟的基本規則都不懂呢?
疑惑之五:
俱樂部不以盈利為目的
這可不可以視為是足球職業化改革的方向呢?是完全否定市場化、民主化、科學化的方向呢?市場化就是要增強職業聯賽的活力,增強職業聯賽的活力,當然就要充分調動市場運作過程當中各個主體自主經營、自負盈虧、自我調整的這種能力,包括自身造血的能力等等。只有這些主體,市場競爭的主體,市場經濟當中的主體,按照市場經濟運行規律來發揮他們自身的活力,纔有可能調動市場經濟的活力,纔有可能調動職業聯賽的活力。
足協現有的這些領導都在不同的場合提到了管辦分離、市場化、民主化和科學化的改革方向。而閻世鐸最近發表的這個言論,與前面的言論是完全矛盾的。足協是要往前發展,還是要向1992年以前倒退?這是不是一種觀念和事實上的倒退呢?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||