|
||||
足協在管辦分離上寸步不讓 不支持職業聯盟 批評俱樂部管理層違紀多
閻世鐸私人觀點挫傷改革派熱情
在香河進行的中國足球深化改革研討會昨天落下帷幕。在下午的總結會議中,中國足協現任掌門人閻世鐸的一席話還是顯示了足協對待改革的強硬態度,其中對於管辦分離、職業聯盟等一些投資人的建議更是給予堅決否定,這無疑是澆向投資人頭上的一盆冷水。雖然他申明這些是個人觀點,可他在大會上發表的總結發言卻很難不被認為是足協的官方態度。這也與11月25日聯賽部主任郎效農在中央電視臺上發表批評改革派的言論如出一轍。
觀點1
不支持職業聯盟
『目前國際上的職業聯賽管理體制主要有兩種,一種是在國家足協直接領導下的委員會體制,一種是在國家足協宏觀調控下的聯盟體制。目前大多數國家采取的是在國家足協直接領導下的委員會體制。職業聯盟搞得很多,但是大家看一看在真正走職業聯盟的有幾個?』
記者分析:閻世鐸的這一講話顯然與希望能夠實現當家做主的改革派俱樂部之間有著明顯的差距。
觀點2
足球是公益事業
『世界上的大多數國家都把足球定位為社會公益事業,職業俱樂部定位為非贏利性社團法人或非贏利性股份公司,足球改革是社會效益和經濟效益相結合,要以社會效益為主。』
記者分析:雖然沒有直接說搞俱樂部就是要賠錢的,但是和國安老總羅寧當初所說的『國有企業也不能老做賠本買賣』相對比,就能明白這話中的意思了。
觀點3
支持地方足協攬權
『要堅持政府對足球的領導,是我國現階段的國情政體所決定的,是現行法律所規定的,是足球的性質所決定的。我個人認為,地方足協應該進入中超委員會的管理組織當中。』
記者分析:向中超委員會裡摻沙子,雖然不說擴大中國足協在中超委員會裡的人數,但是在加入了可以被中國足協更好管理的下屬地方足協後,依靠這些『皇家席位』,中國足協自然就可以把中超委員會輕松變成自己的可控單位了。
觀點4
管辦分離就是我管
『中超聯賽的管理權和所有權是屬於國家足協的,這是國際足聯章程和中國法律規定的。中國足協是聯賽的管理者,中超俱樂部是中超聯賽的參與者。不能說我是中超聯賽的參賽主體就是中超聯賽的投資人,就應該享有中超聯賽的所有權、管理權、經營權和監督權。』
記者分析:『很好地』混淆了公司主體——俱樂部與和受僱員工——球員之間的關系,繼續堅持管辦參三個解釋方式,與郎效農的觀點沒有任何區別。
觀點5
經濟上保證足協利益
『中超委員會機制不論如何運行,都必須保證中國足協在中超聯賽的最終決定權。中超聯賽的資源屬於國家足協,我們在很多地方都沒有做好,其中一個原因就是受困於經濟的支持。如果只靠足協和地方足協推動,困難太大了。』
記者分析:再次強調中國足協的權威,對於管辦分離寸步不讓。顯然從10月25日開始溝通了兩個月之後,中國足協和改革派在管辦分離上的看法依舊是兩條沒有交點的平行線。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||