![]() |
|
![]() |
||
如果姚明話少了,說明他累了。如果姚明說話很少,但仍能冷不丁冒出一兩句經典,說明他還是姚明。
4天打3場比賽,讓姚明疲憊不堪。連湯帥都看得出來,姚明這3場比賽從29分到17分再到12分,急劇下降的曲線證明他的愛將體力已經透支,『他真的累了,』湯帥說,『他不是個愛出錯的隊員,可今天他出錯不少,這是不多見的。』
在以86比98輸給森林狼隊一戰中,姚明失誤高達6次。而在頭天晚上主場以101比82擊敗老鷹時,姚明17分8個籃板沒有一次失誤。
打完老鷹,左腳泡在冰水裡,姚明用『滿天煙花』形容火箭隊下半場的進攻;打完森林狼,左腳包著冰袋,姚明用『蜘蛛』形容他眼中加內特的長胳膊長腿。
昨天煙花特別多
12月20日,晚6點30分,姚明出現在更衣室。這比他往常露面的時間整整晚了45分鍾。他滿臉倦怠,趿著拖鞋的雙腳,纏滿了膠紙繃帶。疲憊像一股煙霧從頭到腳將他裹著。
這天的對手是老鷹,按姚明以前的話來說,這是一道『簡單的算術題』。『可是如果做錯了,你們就可以把我們今天的懶散一點不落地記下來啦,』顯然他很清楚火箭隊都不在狀態。用他的『峰谷理論』也可以解釋,剛剛完勝步行者,這天應該是姚明狀態向又一個谷底下滑的時候。
姚明不想懶散。第一個球就能證明:比賽剛開始,老鷹隊阿布杜爾-拉希姆上籃,姚明一掌拍個正著,阿布杜爾-拉希姆搶到再投,姚明連續起跳,又是一掌。
可是火箭隊前鋒位置防守的虛弱再度顯現,『大狗』羅賓遜在上半場12投10中拿下22分,火箭隊一度落後多達19分。姚明的面前也不是無名之輩,拉特利夫是2001年『蓋帽王』,他在上半場兩度封蓋姚明成功,讓姚明只得6分,火箭隊落後老鷹11分。
拉特利夫在第三節開始後又給姚明一個帽,老鷹隊仍保持著55比44的領先優勢。然而姚明已經不再是當初那個人見人欺的『菜鳥』,拉特利夫必須為他的凶狠付出代價,第三節開始不到4分半鍾,他就連續對姚明2次犯規,加上前兩節2次,已無法繼續呆在場上,立刻被穆罕默德換下。姚明眼前頓時一亮,立刻開始強攻,老鷹則用阿布杜爾-拉希姆協助球技略遜的穆罕默德夾擊,但毫無起色,姚明利用對手3次犯規6罰5中,此節已拿下9分。他的傳球也令火箭隊外圍機會迭起,弗朗西斯、莫布利和萊斯均有妙傳傑作,一波11比0的高潮將比分追成54比55。火箭並不罷休,萊斯在此節最後時刻三分球3投全中,更有莫布利外圍連發兩彈取下5分,最後5分半鍾火箭隊又打出一波21比11的高潮,形勢完全逆轉。
這正是姚明賽後形容的場景:『看著我們的球四面開花,就像滿天焰火一樣。』
姚明在第四節越打越順,終場前3分30秒,他有一次被夾擊,眼見弗朗西斯空切籃下,於是面對兩人阻擋從空中往下雙手傳出好球,弗朗西斯接球便得2分。姚明說:『這一場我是反過來打的,一開場感覺不好,到下半場纔恢復了。』這一戰他有4次助攻,下半場只讓『大狗』拿了6分。
拉特利夫在第四節姚明出場之前,便6次犯規下場,此時火箭隊已經以84比72領先12分,大局已定。
今天重見蜘蛛俠
左腳從冰水裡撤出來,姚明當晚就隨隊兵發明尼阿波利斯,他要會一會兩年前在悉尼朝他亂晃紅舌頭的加內特,然後送他一個綽號。
但火箭隊都累了,那裡的天寒地凍正好和休斯敦的溫暖潮濕相反,而且6天轉3個地方,疲勞程度僅次於上月末征戰西海岸。
第一節火箭隊就被打懵了,他們沒有想到擁有加內特這樣優秀內線球員的森林狼也會對姚明夾擊,而火箭隊的外圍三分不再像頭天晚上打老鷹那樣射出19投9中的命中率。事實上和火箭一樣,森林狼被列為今年NBA四大聯防球隊之一,加內特和涅斯特洛維奇兩名七尺大漢擋住姚明,令他只能傳球,無法投籃。打了6分鍾,火箭10投3中只得6分,森林狼12投6中得13分。
首節還剩3分鍾時,姚明就被換下,此時他一分未得,未搶一個籃板,只傳了兩個好球,火箭隊已經落後13分。他在第二節出場後,仍然沒有改變疲態,只有上半場結束前一記補扣帶點姚明色彩,但火箭仍以53比45領先。
湯帥除了用疲勞來解釋之外,剩下唯一的敗因就是火箭隊投了太多的三分球,這一仗他們19投只有2中,『應該用突破來衝一衝。』但是森林狼的聯防像一張網,加內特的大手大腳更像一張網,在姚明眼裡,那是一張蜘蛛網。『瞧他那手,那腿,跟蜘蛛一樣,』姚明說。加內特聽了記者的轉述,說:『那我是一只有毒的大蜘蛛。』
但他仍在努力,第三節姚明拿下6分,其中最後一個罰球不僅使自己的得分達到12,而且讓火箭隊以67比66反超。但接下來在短短的1分鍾內姚明兩度失誤,一次弗朗西斯傳球他沒接住,另一次被喬.史密斯搶斷,於是被湯帥換下。第四節他再度出場時,正值加內特連連在外圍跳投命中,火箭隊兵敗如山倒。
『這禮拜太不容易了,』姚明說,『打「背靠背」是很累的,而且我比別的新秀要對付更多的記者,真的累得不行了。』
9投4中12分12個籃板4次助攻6次失誤,這是不是姚明又一次『探底』?
| 請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||