如果說在職業聯賽中有『假球』，那麼，『假球』是誰跟誰打？如果說有『黑哨』，是誰給裁判吹『黑哨』的錢？如果說有的比賽在賽前就已經『商定』好比賽的結局，是誰跟誰在商定這個結局？如果說『圈裡』有給裁判送錢的規矩，這個規矩是誰定的？是誰在擾亂中國足球職業聯賽的公平競爭秩序？是誰在破壞中國足球的市場環境？是誰在欺騙廣大球迷？是誰在做違法亂紀的事情？———摘自閻世鐸在通氣會上的講話

擺在我們面前的這『八大反問』，從純語法的角度說，屬於罕見的組合式排比句，一問之下，必然有排山倒海的氣勢。但是，如果發問者本不該發問，如果發問者只是在做簡單的堆砌，如果發問者是在同義反復是在偷換概念是在轉移視線，那麼，我們感受到的便只是沒有底氣的氣勢，就是色厲內荏。

我們每個人都可以認為這是一組弱智的問題，這與閻世鐸在很多事情上的高智商並不相符。『假球』誰跟誰在打，不如說渝沈之戰是誰跟誰在打，不如說１１比２是誰跟誰在打；誰給裁判吹『黑哨』的錢，人家宋衛平與李書福都已經站出來說話了，難道連自首的權力都沒有嗎？商定好結果的比賽，與『假球』有什麼區別？至於規矩，如果無人認可規矩、縱容規矩，又何來規矩的最終確立？還有誰在擾亂秩序？誰在破壞環境？誰在欺騙球迷？誰在違法亂紀？如果按照小學語文老師的解釋，反問就是明知故問，那麼閻世鐸不會不知道問題下的真實答案。

我想問，閻世鐸坐在高高的主席臺上，用中國足協新任掌門人的身份來問這些問題，他是想用答案來把聽眾引向什麼方向？同樣，聽眾也絕不弱智，他們知道，閻世鐸把矛頭指向了宋衛平、李書福、桂生悅以及具有他們同等身份的所有人，也把矛頭指向了在缺乏管理的混亂中苦苦掙紮的俱樂部，更是把矛頭指向了在利益黑洞中的利益輸出者、行賄者。如果閻世鐸來這裡的目的是來解決問題，是來代表管理者表個態，那麼我倒想問一句：閻世鐸，他想乾什麼？

更關鍵的問題在於，我們很想知道閻世鐸有沒有資格問這樣的問題。天津人有一個很經典的段子：『大哥，聽說你要打官司？』『是』，『原告還是被告？』『原告』，『原告，牛Ｂ』，『牛Ｂ嘛？你嫂子被人強奸了』。我可以肯定，如果有人當面告訴閻世鐸這個段子，他一定會無言以對。可事實偏偏就是，在中國足球被假與黑、被欺騙與愚弄強奸的時候，閻世鐸卻代表著中國足球的管理集團，在臺上做著原告式的反問。如果閻世鐸在出來之前已經問過他身邊這個管理集團中的每個人，已經知道他們的所作所為，那麼他會清楚地意識到，擺在他面前的不僅僅是一起強奸，更是一起縱容強奸案。現在可以回答餘下的問題，是那些參與了規矩並操縱著規矩的人，是那些有責任維護公平競賽環境的人，是那些有責任清潔並管理市場環境的人，是他們在欺騙球迷，是他們在違法亂紀。這就是我們的回答。

牛Ｂ嘛？閻世鐸！（劉曉新）